臺灣臺中地方法院民事裁定

抗告人

台灣木彤股份有限公司

抗告人

兼法定代理

抗告人

人 林玟伶

相對人

裕融企業股份有限公司

法定代理人

嚴陳莉蓮

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國112年8月8日本院簡易庭司法事務官所為112年度司票字第6016號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：本件債權債務關係並非單純，原裁定逕依相對人片面指述，准許強制執行，容有違誤，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條之規定，聲請法院裁定許可強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，或主張有消滅或妨礙債權人請求之事由存在時，應由發票人提起民事訴訟，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。是以，就本票聲請准予強制執行為裁定及抗告之法院，僅依非訟事件程序予以形式審查許可與否，即為已足，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，當事人間所為原因關係之實體上爭執事項，應另循訴訟程序以資解決，尚無於本票裁定之非訟程序中而為爭執之餘地。

三、經查：

㈠對人主張其執有抗告人於民國112年7月21日共同簽發、面額新臺幣（下同）223萬、到期日為112年7月21日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款，爰聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證，且系爭本票形式要件並無欠缺，原裁定予以准許，核無不合。

㈡抗告人雖以系爭本票債權、債務關係並非單純等語抗辯，核屬票據債務實體法律關係之抗辯，又依非訟事件法第195條第1項之規定，應由抗告人另行提起訴訟資以解決，非本件非訟程序所得審究。本件抗告為無理由，應予駁回。

四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。