112年度抗字第261號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 09 月 17 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度抗字第261號抗告人神奇建設股份有限公司兼法定代理人楊鈞傑抗告人神奇室內裝修股份有限公司即神奇營造股份有限公司兼法定代理人高鎮陽相對人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國112年7月17日本院民事庭司法事務官所為112年度司票字第4967號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、抗告意旨略以：相對人固執有抗告人共同於民國111年5月17日所簽發，內載票面金額新臺幣（下同）1,200萬元、到期日112年5月20日、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。惟抗告人均有按期清償借款，相對人未舉證抗告人未依約履行情事，不得逕持系爭本票聲請對抗告人強制執行，爰依法提起抗告等語。二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號判決意旨參照）。法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否存在，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。三、相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經提示未獲付款等情，已據其提出系爭本票為證（見原審卷第5頁）。依形式審查足認系爭本票上之必要記載事項已具備，抗告意旨就此亦不爭執，原裁定准予強制執行，即無不合。至抗告人稱其等均如期繳款，該借款享有期限利益，相對人不得逕執系爭本票聲請強制執行等語，屬實體上法律關係之抗辯，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，故本件抗告為無理由，應予駁回。四、又按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　17　　日民事第三庭　審判長法　官陳宗賢法　官林萱法　官劉承翰上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　17　　日書記官廖春玉

臺灣臺中地方法院112年度抗字第261號

關鍵資訊