臺灣臺中地方法院112年度抗字第314號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 03 日
• 法官: 陳學德、謝慧敏、夏一峯
• 法定代理人: 嚴陳莉蓮
• 原告: 康月嬌、江悅玫
• 被告: 裕融企業股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度抗字第314號
抗 告 人 康月嬌
江悅玫

相 對 人 裕融企業股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮

上列當事人間因聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國
112年8月15日本院所為之112年度司票字第6195號裁定提起抗告
，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人執有抗告人所共同簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，及免除
票據法第89條之通知義務，惟抗告人已依約繳納期款12期，現因經濟蕭條、收入不穩定致未能遵期繳納，並無欺騙之意，懇請給予1、2月緩衝期，爰依法提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人，
依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執
行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
三、本院之判斷：本件相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，及免除票據法第89條之通知義務，且就系爭本票面額中新臺幣104萬6760元經催討提示未
獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等
情，已據相對人提出本票1紙為證（見原審卷第6頁），復為抗告人所不爭執，且經核形式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。其次，抗告意旨所述現因經濟蕭條、收入不穩定致未能遵期繳納，並無欺騙之意，懇請給予1、2月緩衝期云云，則屬實體上法律關係爭執意見，依前開說明，並非本件非訟事件程序所得審究，抗告人就此等實體爭執事項，應另於訴訟程序解決，不得於本件本票裁定程序為此爭執。基上，本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條及第5條第2項規定，而為准予強制執行
之裁定，並無違誤之處，抗告人所提出之上開抗辯，均不可採。
四、綜上所述，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項
定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所
示。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　3 　　日民事第六庭 審判長法　官　陳學德

法　官　謝慧敏

法　官　夏一峯
上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　3 　　日書記官　陳建分

本票附表： 112年度抗字第314號 編號 發 票 日 票 面 金 額（新臺幣） 到 期 日 利 息 起 算 日 利 率 備考 001 111年6月30日 1,050,000元 112年7月1日 112年7月2日 週年利率16%