112年度抗字第51號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 05 月 18 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度抗字第51號抗告人譽叡貿易有限公司兼法定代理人蔡政瑋上二人代理人劉星照抗告人蔡枝春上二人代理人蔡政益相對人新鑫股份有限公司法定代理人許國興上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國112年1月9日本院簡易庭司法事務官所為112年度司票字第208號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1,000元，由抗告人連帶負擔。理由一、抗告意旨略以：相對人持如附表所示本票（下稱系爭本票）對抗告人聲請本票裁定准予強制執行時，所聲請之執行金額僅為新臺幣（下同）402萬元，但鈞院民國112年度司票字第208號裁定（下稱原裁定）所裁准執行之金額為420萬元，顯然不符。為此，爰為抗告，請求廢棄原裁定並駁回相對人之聲請等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行者，係屬非訟事件，並無確定實體上法律關係存否之效力。是就此項聲請而為裁定及抗告之法院，僅依非訟事件程序予以審查許可與否，即為已足，至於當事人間是否另有實體上爭執事項，除為執票人所不爭執者外，則應另循訴訟程序以資解決，無從於本票裁定之非訟程序及其抗告程序中而為爭執。三、經查，相對人主張執有抗告人所共同簽發如附表所示之系爭本票，經提示後未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定就其中之180萬元，及自111年12月28日起至清償日止，按年息16%計算之利息准予強制執行一情，已據提出系爭本票（原本業已發還，影本附卷）為證，核屬相符。又系爭本票之應記載事項均已填載並無欠缺，復有免除作成拒絕證書之記載。原裁定審查本票之形式要件均已具備，乃裁准就其中之180萬元，及自111年12月28日起至清償日止，按年息16%計算之利息部分准予強制執行，於法並無不合，並非如抗告意旨所稱裁准執行之金額為420萬元。至原裁定主文及理由中有關系爭本票之票面金額402萬元誤載為420萬元部分，亦已由原法院於112年2月24日裁定更正，並溯及於為原裁定時發生效力。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。抗告應予駁回。四、末按，對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人連帶負擔。五、本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　18　　日民事第四庭審判長法　官　吳國聖法　官　侯驊殷法　官　林宗成上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由向本院提出再抗告狀(須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元)，且經本院許可後始可再抗告。前項許可以原裁定所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　19　　日書記官　陳盟佳附表編號共同發票人票面金額發票日到期日票號 1 譽叡貿易有限公司蔡政瑋蔡枝春新臺幣402萬元 110年12月23日 111年12月28日無

臺灣臺中地方法院112年度抗字第51號

關鍵資訊