112年度聲字第103號｜民事：停止執行｜裁判日期：112 年 04 月 26 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度聲字第103號聲請人昇輝機械設計有限公司法定代理人李愛相對人長宏精密科技有限公司法定代理人陳盈志上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略謂：聲請人與相對人之強制執行事件（110年度司執字第78087號），業經追查相對人所提供強制執行之本票，並非全為相對人所有，票號667354號本票為張智忠所有，有本院109年度司票字第4245號民事裁定為依據，且張智忠本人亦聲明未授權相對人提出強制執行，該本票聲請人亦已清償。另相對人所提出之票號667351、667352、667353號本票，經本院以109年度司票字第4244號民事裁定，認相對人之聲請為無理由。本件執行事件查封之財產一旦拍賣，是難回復原狀，請准裁定本院110年度司執字第78087號強制執行事件，於本院另案侵占及詐欺事件判決確定前停止執行。二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定。」強制執行法第18條定有明文。準此，強制執行程序一經開啟，除法律另有規定外（如強制執行法第18條第2項或非訟事件法第195條所列舉之各情形），原則上不停止執行，資以維護執行程序之安定，並使債權人之債權早日實現。三、本件聲請人雖聲請裁定停止本院110年度司執字第78087號強制執行程序（下稱系爭執行事件），惟查：經本院調閱系爭執行事件卷宗，查知相對人據以聲請對聲請人強制執行之執行名義，為本院110年度司促字第11565號支付命令及確定證明書，此有該執行名義附於系爭民事執行事件卷宗可參。雖聲請人以票號667354號本票係相對人以侵占及詐欺方式非法取得，該本票為張智忠所有，有本院109年度司票字第4245 號民事裁定為依據，且張智忠本人亦聲明未提供本票亦無授權相對人提出強制執行，該本票亦已清償；另相對人所提出之票號667351、667352、667353號本票，經本院以109年度司票字第4244號民事裁定，認相對人之聲請為無理由，聲請人請求停止強制執行等情，惟相對人所執之本院110年度司票字第2198號民事裁定，相對人為蔡信璋，而非聲請人，聲請人以本院110年度司票字第2198號民事裁定附表所示之本票四紙有上述之情事，聲請停止系爭執行事件，核與系爭執行事件既無關係，聲請人請求停止強制執行於法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。四、另聲請人前已就本院110年度司促字第11565號支付命令，對相對人提起本院110年度訴字第3081號確認債權不存在之訴；就本院110年度司票字第2198號民事裁定，對相對人提起本院110年度沙簡字第605號確認本票債權不存在之訴，均經判決駁回而確定。且聲請人未能陳報另案侵占及詐欺事件之案號，本院亦查無有刑事案件繫屬之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院索引卡3紙在卷可參，附此敘明中　　華　　民　　國　　112 　年　　 4　　月　　26　　日民事第三庭法　官　李婉玉以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　26　　日書記官蔡昀潔

臺灣臺中地方法院112年度聲字第103號

關鍵資訊