臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

廖錦輝

訴訟代理人

羅宗賢律師

被告

展全砂石有限公司

兼法定代理人

羅慶琳

被告

展全建設股份有限公司

兼法定代理人

林金鏞

被告

林知世

上列當事人間確認租賃關係不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，同法第77條之1第1、2項定有明文。次按訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之；民事訴訟法第466條第1、2項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新臺幣（下同）500,000元，或增至1,500,000元，民事訴訟法第77條之12、第466條第3項亦有明文。而民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益額數，業經司法院以民國91年1月29日院台廳民一字第03074號令提高為1,500,000元，是如因財產權而起訴之訴訟標的屬價額不能核定者，即應以1,650,000元定之。

二、查本件原告起訴聲明：「確認訴外人廖雄旭與被告於民國82年6月26日至91年6月25日間，就八仙山事業區第5林班假155、156、170、178、201、257地號土地（舊地號：假176之2地號）無租賃權轉讓或使用借貸關係存在」，其確認利益難以金錢量化，亦無客觀價額以資衡量，復無其他證據足以認定原告因本件訴訟受勝訴判決所得之客觀利益，則應認本件訴訟標的價額為不能核定，揆諸前開規定及說明，應以1,650,000元定之。

三、查本件訴訟標的價額核定為1,650,000元，應徵第一審裁判費17,335元，未據原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，命原告於本裁定送達後5日以內，逕向本院補繳，如逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。