112年度補字第1486號｜民事：清算合夥財產等｜裁判日期：112 年 07 月 26 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度補字第1486號原告莊雨晨訴訟代理人洪嘉蔚律師被告張宸睿上列當事人間請求清算合夥財產等事件，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,650,000元。原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣17,335 元，逾期未繳，即駁回其訴。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第917號裁定意旨參照）。次按訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，而該條第1項所定上訴第三審之利益額數，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至新臺幣（下同）150萬元。另起訴請求協同清算合夥財產，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益為準，此利益應視合夥財產清算結果而定（最高法院111年度台抗字第1114號、107年度台抗字第422號裁定意旨參照）。二、經查，原告起訴請求被告應協同原告就菘馥有限公司（下稱菘馥公司）之合夥財產（下稱系爭合夥財產）進行清算，且被告於清算後，應將賸餘財產依原告出資比例返還予原告，並分配原告應得之利益。上開訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係請求被告清算系爭合夥財產，而未超出終局標的範圍，故訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。又上開部分均屬因財產權涉訟，惟就原告如受勝訴判決所有之客觀利益並不明確，本院依卷內事證亦無法計算出客觀數額，須待系爭合夥財產清算之結果而定，屬訴訟標的價額不能核定之情形，揆諸首揭說明，本件訴訟標的價額應核定為165萬元，應徵第一審裁判費1萬7,335元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　26　　日民事第四庭　法　官　董庭誌正本係照原本作成。如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元。其餘部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　27　　日書記官江慧貞

臺灣臺中地方法院112年度補字第1486號

關鍵資訊