112年度補字第1653號｜民事：返還借款等｜裁判日期：112 年 08 月 03 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度補字第1653號原告保升物聯有限公司法定代理人陳榮泰訴訟代理人譚佳葳被告捷禾國際事業有限公司兼法定代理人朱宥綻被告祥樺物聯有限公司法定代理人劉文金上列原告與被告捷禾國際事業有限公司、朱宥綻、祥樺物聯有限公司（以下逕稱捷禾公司、朱宥綻、祥樺公司）間請求返還借款等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104 年度台抗字第72號裁定意旨參照）。查原告起訴聲明：一、朱宥綻、祥樺公司應連帶給付原告新臺幣（下同）60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5之利息。二、捷禾公司應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5之利息。三、前2項聲明，如任一項被告已為全部或一部給付，他項被告於給付之範圍內免給付之責。由原告上開聲明可知朱宥綻、祥樺公司與捷禾公司間所負之給付義務為不真正連帶債務，數項標的間屬競合關係，依上揭說明，本件訴訟標的金額應核定為60萬元，應徵第一審裁判費6,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 112 年 8 月 3 日民事第六庭法官楊雅婷正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 112 年 8 月 3 日書記官丁文宏

臺灣臺中地方法院112年度補字第1653號

關鍵資訊