112年度補字第1973號｜民事：履行合約｜裁判日期：112 年 09 月 11 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度補字第1973號原告楊建夫被告皇將科技股份有限公司法定代理人顏德新被告楊勝輝上列當事人間請求履行合約事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。查本件原告起訴訴之聲明為：「⒈被告皇將科技股份有限公司應給付原告美金235 萬元，及自民國101年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉被告楊勝輝應給付原告美金235萬元，及自101年2 月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒊第1、2項請求，被告若有一人為給付時，於其給付之範圍內，另一被告同免責任。⒋願供擔保，請准宣告假執行。」可知原告起訴訴之聲明第1、2項所請求判命之給付為不真正連帶債務，該2項訴訟標的間屬競合關係，揆諸前揭規定及裁判意旨，本件訴訟標的價額應為美金235萬元，以本件起訴時（即112年9月6日）之臺灣銀行牌告美金兌換新臺幣現金賣出匯率32.235換算，即為新臺幣7575萬2250元（計算式：美金235萬元×匯率32.235＝新臺幣7575萬2 250元）。依民事訴訟法第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條之規定，應徵第一審裁判費新臺幣67萬8688元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 112 年 9 月 11 日民事第一庭法官廖聖民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。命補裁判費之部分，不得抗告。中華民國 112 年 9 月 11 日書記官曾惠雅

臺灣臺中地方法院112年度補字第1973號

關鍵資訊