112年度補字第2115號｜民事：請求履約｜裁判日期：112 年 10 月 12 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度補字第2115號原告林金河薛淇松黃惠琪彭宏志九順酒業股份有限公司法定代理人游志民被告金門大順酒廠股份有限公司法定代理人陳詩罕上列當事人間請求履約事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，繳納第一審裁判費新臺幣1萬7,335元，逾期未繳納，即駁回其訴。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第2項分別定有明文。再按訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，而該條第1項所定上訴第三審之利益額數，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至新臺幣（下同）150萬元，該額數加計10分之1即為165萬元。二、經查，上列當事人間請求履約事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件起訴聲明第1項請求被告應將金門縣○○鎮○○○○段000 地號土地上所搭建廠房點交予原告所有，核屬因財產權涉訟，此訴訟標的並無交易價額，就原告如受勝訴判決所有之客觀利益並不明確，且該廠房現狀不明，本院依卷內事證亦無法計算出客觀數額，應認該標的價額不能核定，爰依民事訴訟法第77條之12規定，就此部分聲明之訴訟標的價額，以165萬元定之；又訴之聲明第2項係請求被告給付相當於租金之不當得利部分，係以一訴附帶請求之性質，依上開規定，不併算其價額。故本件訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第一審裁判費1萬7,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳前述裁判費，逾期未補繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　12　　日民事第二庭法官李宜娟正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　12　　日書記官　李俊毅

臺灣臺中地方法院112年度補字第2115號

關鍵資訊