臺灣臺中地方法院112年度補字第2258號
關鍵資訊
- 裁判案由返還買賣價金等
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺中地方法院
- 裁判日期112 年 10 月 19 日
- 法官謝慧敏
- 原告沈娙如、沈翠萍、沈盛圳
臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度補字第2258號 原 告 沈娙如 沈翠萍 沈盛圳 上列原告與被告寶鴻建設實業股份有限公司、北長建設有限公司間請求返還買賣價金等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的,而對債權人各負全部給付之義務,然各債務有其不同發生之原因,債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係,而為不真正連帶之聲明,核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之(最高法院104年度台抗字第72號民事裁定意旨參照)。 查原告訴之聲明第7項為:前1、4項聲明部分、前2、5項聲明部 分、前3、6項聲明部分,如任一被告已履行給付,其餘被告免給付義務。依前開規定及說明,核屬不真正連帶債務,且各項聲明內之金額相同,其訴訟標的金額應僅各計其一即為已足,是原告沈娙如、沈翠萍、沈盛圳各自之訴訟標的金額分別為新臺幣(下同)370萬2000元、355萬2000元、438萬4000元,各應徵第一審 裁判費3萬7729元、3萬6244元、4萬4461元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達後5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 112 年 10 月 19 日民事第六庭 法 官 謝慧敏 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 112 年 10 月 19 日書記官 葉卉羚

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺中地方法院112年度補字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


