112年度補字第558號｜民事：排除侵害｜裁判日期：112 年 03 月 25 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度補字第558號原告仲和建築經理股份有限公司法定代理人陳志揚被告合總建設股份有限公司法定代理人王譔堯被告合眾建築經理股份有限公司法定代理人顏文澤上列當事人間請求排除侵害事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78年度台抗字第355號裁判意旨參照）。查本件原告以其所有坐落臺中市○○ 區○○段000○0地號土地（下稱原告土地），就比鄰之被告合總建設股份有限公司（下稱合總公司）信託移轉予被告合眾建築經理股份有限公司（下稱合眾公司）所有坐落同段284地號土地（下稱被告土地）有通行權存在，請求合總公司拆除如起訴狀附圖所示之圍籬（下稱系爭地上物），合眾公司應容忍原告通行臺中市沙鹿區天仁北街，不得有妨礙或阻止原告通行之行為，則原告訴之聲明請求之利益，實質上應係排除系爭地上物而得以通行被告土地，本件訴訟標的價額應以原告土地因通行被告土地所增價額為準。參照最高法院100年度台抗字第960號裁定意旨：「核定需役地所增之價額時，客觀地役權權利價值係重要之參考，因此於需役地所增價額不明者，應可參照土地登記規則第49條第3項規定，以土地申報地價或當地稅捐稽徵機關核定之房屋現值4％為其 1年之權利價值，並按存續之年期計算，未定期限者，則以7年計算之價值標準核定訴訟標的價額」，以此計算，本件原告土地因通行鄰地所增價額為新臺幣（下同）17萬2357元（計算式：原告土地起訴時申報地價2319.9元/平方公尺×面積265.34平方公尺× 年息4％×7年＝17萬2357元，元以下四捨五入），則本件訴訟標的價額應核定為17萬2357元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條之規定，應徵第一審裁判費1880元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。另按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項定有明定。本件原告係向合總公司、合眾公司2法人提起排除侵害訴訟，惟其提出之書狀及事證繕本僅1份，原告應補正起訴狀及證物之繕本1份到院，併此敘明。中華民國 112 年 3 月 25 日民事第二庭法官吳怡嫺以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。其餘不得抗告。中華民國 112 年 3 月 27 日書記官林佩倫

臺灣臺中地方法院112年度補字第558號

關鍵資訊