臺灣臺中地方法院112年度訴字第1245號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 112 年 10 月 28 日
• 法官: 劉承翰
• 原告: 高小妹
• 被告: 張氏金鐘

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第1245號
原 告 高小妹
訴訟代理人 許琬婷律師
林盛煌律師
被 告 張氏金鐘
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度附民字第1182號），
本院於民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一一一年八月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、原告主張：兩造同為越南籍，被告竟因認遭原告欺瞞及兩造間合會債務糾紛等事由心生不滿，於民國110年12月14日至
同年月00日間，在多數人得以共見共聞之網路社群平台Facebook（下稱臉書）上，接續使用其「臉書」帳號以越南文公開發表如附表所示內容辱罵原告（附表已將越南文譯成中文），其中部分包含原告之中華民國國民身分證及原告所開立本票（上載有原告姓名、身分證統一編號及住所地等個人資料）之翻拍照片等內容之貼文及留言，足以貶損原告之名譽及社會評價，且非法公開原告之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、戶籍地址等個人資料，亦足生損害於原告，嗣原告瀏覽臉書發現上開貼文及留言，始悉上情。被告上開行為不法侵害原告之名譽權及隱私權，且迄今尚未刪除上開貼文，已造成原告精神上莫大的痛苦，爰依個人資料保護法第29條第1項、第2項、第28條第2項；民法第184條第1項前
段、第195條第1項前段之規定，就被告不法侵害原告之名譽權及隱私權，各請求精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元之非財產上損害等語。並聲明：一、被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、原告願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告則以：伊對於原告主張之侵權行為事實不爭執，但原告請求金額過高等語置辯。並聲明：一、原告之訴駁回。二、如受不利之判決，願供擔保請准免為假執行。
參、得心證之理由：
一、原告前揭主張之事實，為被告所不爭執（見本院卷第70頁）。又被告所為如附表所示之侵權行為內容，所涉違反個人資料保護法第20條、第41條之非公務機關非法利用個人資料罪、刑法第309條第1項之公然侮辱罪，業經本院以111年度訴
字第1226號判決處有期徒刑3月，被告不服提起上訴，復經
臺灣高等法院臺中分院以112年度上訴字第1556號判決駁回
被告上訴確定（下合稱本件刑案），此有本件刑案判決書附卷可參（見本院卷第15頁至第26頁、第95頁至第104頁），
並經調取本件刑案卷宗核閱屬實，堪認原告主張為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、自由，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。又非公務機關違反本法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者，負損害賠償責任，但能證明其無故意或過失者，不在此限。被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。如被害人不易或不能證明其實際損害額時，得請求法院依侵害情節，以每人每一事件500元以上2萬元以下計算，個人資料保護法第29條第1項、第29條第2項、第28條第2項、第3項分別定有明文。經查，被告數次故意以臉書公開發表如附表所示之貼文及留言，並非法利用原告之個人資料，侵害原告之名譽權及隱私權，自應負侵權行為損害賠償責任。是以，原告本於上開規定，請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。本院審酌原告為國小肄業，目前經營小吃店之學經歷，月收入約3萬元至4萬元、名下有汽車1部之
經濟狀況；被告為幼稚園畢業，目前無業、無收入之學經歷，名下有汽車1部之經濟狀況，此經兩造陳稱在卷（見本院
卷第45頁至第47頁、第70頁），並有兩造稅務電子閘門所得調件明細表可參（見本院卷證物袋），並參酌被告侵害原告名譽權與隱私權之內容、原因事實、次數、時間緊密程度、原告所受侵害、精神痛苦程度及如附表所示之貼文尚未刪除（見本院卷第71頁、第77頁至第93頁）等一切情狀，認原告請求被告分別侵害其名譽權與隱私權，應賠償之精神慰撫金，各以4萬元、2萬元為適當。逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。
三、次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1
項、第203條亦分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為
損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即111年8月3日（見本院附民卷第21頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據，應予准許。
肆、綜上所述，原告本於個人資料保護法第29條第1項、第2項、第28條第2項、民法第184條第1項前段、第195條第1項前段
之規定，請求被告給付6萬元，及自111年8月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
伍、末按所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款定有明文，
本件原告勝訴部分，因所命給付之金額未逾50萬元，本院應依職權宣告假執行。此部分原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
陸、本件事證已臻明確，兩造其餘提出之攻擊防禦方法及證據，經審酌後核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
柒、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　28　　日民事第三庭 法 官 劉承翰
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　28　　日書記官 廖春玉
附表
編號 侵權行為內容 1 於110年12月14日某時許，使用其「臉書」帳號以越南文公開發表含有「我要看看這個事件，誰還敢幫助你們。看看誰還敢幫助你們，倒會了，你們馬上捲走…看看誰還敢給你們借錢。而我跟你們不認識，只透過網路、社群網站知道對方，才幾天而已，就在幾個月倒會，難道欺騙你們喔，你們說話丟不丟臉啊，你們這樣很丟臉耶」等文字，以及高小妹之國民身分證、高小妹所開立本票之翻拍照片等內容之貼文。 2 於110年12月18日某時許，使用其「臉書」帳號以越南文公開發表含有「我敢肯定，你們不可能吞得下那些錢啦，因為那些錢是越南姐妹們的血汗錢，你們領270000，本來你們應該要繳300000會費，但是你們匯款160000加上拿錢還會費是86000+160000=246000，當然還有24000。你們一定要還，不可能搶啦，因為那些是越南姐妹的會費。要是你們不還，我會一直跟著你們一輩子，跟到你們躺下不動也要還錢」等文字，以及高小妹所開立本票之翻拍照片等內容之貼文。 3 於000年00月00日下午1時3分許，使用其「臉書」帳號以越南文公開發表「你己經結過婚了，生了5個孩子，然後再嫁給另一個人，雖然阿德他比你小7歲，但你必須以這樣的方式生活，讓他的家人尊重，像這樣生活，阿德他的家人也鄙視德。還有，你離婚了要活得更好，讓前夫尊重你，讓你的4個兒女為你驕傲，而不是那樣生活，讓前夫看不起你，還讓孩子前夫為你丟臉，他們都長大了，都有情人了，現在卻要忍受這樣有一個人渣的母親。我的天啊。太丟臉了。Cao Thi Ut Em，如果我是你。我去拿條内褲給我做口罩，不然也就用内褲捂臉，太丟人了」等內容之貼文。 4 於110年12月19日晚上9時30分許，使用其「臉書」帳號以越南文公開發表「已經跟你說了，去台灣不好好做生意。天天只會欺騙越南姐妹。你們記著，自己賺的錢，可以吃很久，但是你們天天都出去騙越南人，不能長久，進了前門，總會從後門出去。以後你看看你爸媽，上街怎麼被人吐口水，上街人們用什麼眼睛看他們？ 你們太丟人了。直說吧。Cao Thi Ut Em你還是比不上在街上的一隻動物。更別說比不上一個人了，太丟人了」等內容之貼文。 5 於110年12月19日晚上9時50分許，使用其「臉書」帳號以越南文公開發表含有「對不起喔，你們領取會費是9000*30=270000，但是要繳給我300000，但是你們拿完錢後，還給我是86000加上匯款給我160000，總共只有246000，你們當然還少給我24000才夠喔，而不是還完了喔」等文字，以及高小妹之國民身分證、高小妹所開立本票之翻拍照片等內容之貼文。 6 於110年12月19日晚上10時5分許，使用其「臉書」帳號以越南文公開發表「你的臉就這樣了，還不認真工作，天天出去騙人。從一個人到另一個人。壞事做多了，你總有一天遇到鬼。Cao Thi Ut Em」等內容之貼文。 7 於110年12月20日晚上8時39分許，使用其「臉書」帳號以越南文公開發表含有「人生有句話說，如果一個女人外表醜陋，但性格很好，還是比美麗的女人好，一個比老公大七八歲的女人。但如果你的性格好，那麼你丈夫的親戚和你丈夫的鄰居都喜歡她們，雖然知道她們有過前夫。而，人老了，顴骨高，醜得像噩夢，卻還在這個社會混亂生活，還生活在台灣。1000人。但幾乎有900人了。所以你一個人的價值。Cao Thi Ut Em沒有達到2400萬。為了24000你活得讓的人們如此鄙視你。你姐姐我覺得你5個孩子也太可惜了，以後他們一出街，就得被人們吐口水。真是台灣社會的渣啊。你姐姐覺得這是前所未有的丟臉」等文字，以及高小妹之國民身分證、高小妹所開立本票之翻拍照片等內容之貼文。 8 於110年12月20日晚上10時34分許，使用其「臉書」帳號在同年月19日晚上6時許之直播錄影檔案之下方留言區，以越南文公開發表「他跟人家借錢，怎麼說話像是人家的媽媽一樣」等文字，以及高小妹之國民身分證、高小妹所開立本票之翻拍照片等內容之留言；又於翌日（21日）下午2時34分許，使用其「臉書」帳號在同一留言區公開發表以高小妹之國民身分證、高小妹所開立本票之翻拍照片為內容之留言。 9 於000年00月00日下午2時40分許，使用其「臉書」帳號以越南文公開發表「原來你已經有犯罪記錄了。你姐姐前世今生，從來沒有騙過人，也沒有吞過任何人的錢，所以才能把錢拿回來，雖然還不夠，但是也算是幸運了，家裡留下了三代人的功德，姐妹們仔細看，不要被她騙了。這可是個真正的恥辱。為她的親生母親感到羞恥，為她的丈夫感到羞恥，為她的孩子們感到羞恥。 並為她自己的感到羞恥。我看你還是用内褲遮住臉，整個社會為你感到羞恥了」等內容之貼文，並自同日下午5時23分許起，在該貼文下方留言區以越南文公開發表「你姐姐說的是實話，你姐姐也有同感，為阿德他家庭難堪。再後來，阿德的父親肯定也被你給難堪，被你氣死了，因為你是狗娘養的，是社會的狗娘養的」、「在台灣有多少越南男人，你都讓大部分的他們玩了。我聽人說狗有九月。而你。幾十年的馬」、「確實是瘋狗。還在欺騙越南姐妹」、「你懂了沒有，瘋狗，是瘋了，所以才咬人。你也是瘋了。當你的孩子為你感到羞恥時。他們會思考」等文字，以及高小妹之國民身分證、高小妹所開立本票之翻拍照片等內容之留言。