112年度訴字第1707號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 09 月 28 日

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第1707號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人陳瑩潔被告正承商行即黃冠棠上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月6日言詞辯論終結，判決如下︰主　　　文被告應給付原告新臺幣788,799元，及自民國112年1月8日起至清償日止，按週年利率2.75％計算之利息，及自112年1月8日起至清償日止，逾期在六個月以内者，按上開利率10％，超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序事項：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告於民國110年12月8日向原告借款1,000,000 元，約定借款期間自110年12月8日起至115年12月8日止，利息按月依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼1.155%計算；如遲延繳納，除仍按上開利率計息外，並應加計自逾期日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。詎被告僅繳納利息至112年1月8日，即未依約履行，被告尚積欠本金788,799元及其利息、違約金未給付，屢經催討，仍未置理。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、得心證之理由：按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢申請單、授信契約書、被告之經濟部商工登記公示資料等影本各一份為證，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，故堪信原告之主張為真正，從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，洵屬有據。四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　日民事第七庭法官陳航代正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10 　　月　　2 　日書記官顏伶純

臺灣臺中地方法院112年度訴字第1707號

關鍵資訊