112年度訴字第1889號｜民事：歸還權利金｜裁判日期：113 年 02 月 23 日

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第1889號原告余全嬌訴訟代理人陳敬中律師被告萬怡健康生技有限公司法定代理人賴金妙上列當事人間請求歸還權利金事件，本院於民國113年2月5日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣250萬元，及自民國109年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣83萬3000元供擔保後，得假執行。事實及理由壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、原告主張：兩造因欲共同合作推廣自體脂肪幹細胞免疫生物療法，而於民國108年10月29日簽立「綺麗再現醫療集團高維度再生醫學-合作契約意向書」（下稱合作契約意向書），約定原告應給予被告合作權利金新臺幣（下同）250萬元，於合作期滿後，被告必須歸還合作權利金250萬元；合作期間自108年10月30日起至109年10月29日止。原告業已將250萬元合作權利金匯入被告帳戶。詎合作期間屆滿後，被告拒不歸還250萬元合作權利金，屢經催討，被告均置之不理，爰依合作契約意向書第1條、第2條之約定，提起本件訴訟。並聲明：除假執行供擔保之金額外，如主文所示。參、被告未於言詞辯論期日到場，除對本院所核發之112年度司促字第8740號支付命令具狀聲明異議外，並未為任何具體之聲明或陳述。肆、得心證之理由：一、原告主張之前開事實，業據提出合作契約意向書為佐證，（見112年度司促字第8740號卷第9至11、27至29頁），核與原告所述相符，被告對原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，則原告之前開主張，信屬真正。又依合作契約意向書第1條：「合作權利金新台幣：250萬元整，為期一年，每月撥款5萬元整作為業務推廣津貼，期滿乙方（按即被告）必須歸還合作之權利金250萬元給予甲方（按即原告）。」、第2條：「合作契約自民國108年10月30日起至109年10 月29日止，共計12個月，每月1期，共計12期…」之約定，則原告主張兩造合作期間業已屆滿，被告拒不歸還250萬元合作權利金等語，被告既未為任何實體之抗辯，則原告依合作契約意向書之法律關係為請求，經核其請求與主張之原因事實合於兩造間合作契約意向書之約定，從而，原告依合作契約意向書第1條、第2條之約定，請求被告給付如主文第1項所示之本金，為有理由，應予准許。二、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。被告依約既應於109年10月29日兩造合作期間屆滿時，歸還250萬元合作權利金，足見250萬元合作權利金之給付係有確定期限，則被告自同年月30日起就250萬元合作權利金，即因屆期未清償而負遲延責任。是原告請求自同年月30日起至清償日止之法定遲延利息，亦屬有據。三、綜上所述，原告依合作契約意向書第1條、第2條之約定，請求被告給付250萬元，及自109年10月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當擔保金額准許之。伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日民事第二庭法官　呂麗玉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日書記官顏偉林

臺灣臺中地方法院112年度訴字第1889號

關鍵資訊