臺灣臺中地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

陳欣瑜

訴訟代理人

杜盈慧

被告

旺錸國際有限公司

兼法定代理人

吳佳玲

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：旺錸國際有限公司（下稱旺錸公司）於民國110年9月6日、110年12月20日邀同被告吳佳玲擔任連帶保證人，簽立授信契約書，與原告約定於授信總額度新臺幣（下同）100萬元、150萬元範圍內為授信往來，並於110年9月7日、110年12月21日向原告借款100萬元、150萬元，利息自111年7月1日起按中華郵政股份有限公司2年定期儲金機動利率指數加碼2.255％、2.555％計算（目前合計為3.85％、4.15％），嗣後依2年期定儲利率調整時隨同調整，加碼幅度不變，並約定若被告遲延還本或付息時，逾期在6個月以內部分，按約定利率之10％，逾期超過6個月部分，按約定利率之20％計付違約金，如未依約清償本息，借款視為全部到期。詎旺錸公司僅繳息至112年2月21日，經原告催繳被告仍未清償，本件債務已視為全部到期，旺錸公司尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金未清償。又吳佳玲為旺錸公司之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，爰依借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查：原告主張之事實，業據其提出被告所簽發之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、催告函、郵件回執、放款帳號資料查詢單（本院卷第21頁至第81頁、第129頁）為證，核與其上開主張相符。而被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，應視同自認。故被告積欠原告前開借款本金、利息及違約金等情，堪信為真。從而，原告依借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。