112年度訴字第2687號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 03 月 08 日

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第2687號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人曹齡方顏景苡常治平被告周書祺即逸品香商行上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣621,516元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決。二、原告起訴主張：被告先後於①民國（下同）109年5月13日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，並約定自109年5月13 日起至110年3月28日止，利率按年息1％固定計息；另自110年3月28日起至114年5月13日止，改依當時公告之指數利率加碼年息1.005％（目前為2.598％）計付。②110年7月21日向原告借款500,000元，並約定自110年7月21日起至111年6月30日止，利率按年息1％固定計息；另自111年6月30日起至115 年7月21日止，改依當時公告之指數利率加碼年息1.005％（目前為2.598％）計付。前揭兩筆借款均約定如未按期攤還本息時，應自逾期之日起6個月以內部分按上開利率百分之10 ，逾期超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告就上開借款僅分別繳納至112年6月27日、112年6月30日，尚餘本金314,681元、306,835元，迭經催繳仍置之不理，依授信約定書第5條第1款約定，被告已失期限利益，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之上揭事實，已據其提出借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、定儲指數月指標利率、借戶全部資料查詢單等件影本在卷為證，核與原告所述各節相符；又被告對於原告主張之前開事實，既已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，復經本院調查後，足堪信原告之前揭主張為真實。五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦有明定。從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　 8　　日民事第五庭法官陳僑舫上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　 8　　日書記官黃俞婷附表：編號借款金額（新臺幣/元）債權本金（新臺幣/元）借款期間計息期間年利率（％）違約金計算期間（逾期清償在6個月以內者，按前開利率10%，逾期超過6個月部分，按前開利率20%計付違約金）備註 1 500,000元 314,681元 109年5月13日起至 114年5月13日止 112年6月27日起至清償日止 2.598 112年7月28日起至清償日止 2 500,000元 306,835元 110年7月21日起至115年7月21日止 112年6月30日起至清償日止 2.598 112年7月31日起至清償日止合計 1,000,000元 621,516元

臺灣臺中地方法院112年度訴字第2687號

關鍵資訊