lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,082

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決

112年度訴字第29號

返還不當得利民事裁判日期 112 年 03 月 31 日

法官劉奐忱

原告
米亞克貿易有限公司
法定代理人
林明毅
被告
黃子泠(原名黃琬玲)

上列當事人間請求返還不當得利事件,本院於民國112年3月22日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣(下同)53萬9,425元。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,依同法第385條第1項前段規定,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:原告匯錯5筆金額共53萬9,425元至被告帳戶,爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟,請求被告如數返還等語,並聲明:如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實,有臺灣企銀台幣活期性存款明細、台中銀行交易明細查詢、台新國際商業銀行股份有限公司民國(下同)112年1月18日台新總作文字第1120002037號、112年2月7日台新總作文字第1120003917號函暨其檢附之開戶資料各1份在卷可稽(見本院卷第11至19、27、37至39頁),被告已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項之規定,應視同自認,堪認原告主張上情為真。被告受有該筆款項之利益既無法律上理由,而致原告受損害,自應依民法第179規定返還不當得利。是原告依不當得利之法律關係,請求被告給付53萬9,425元,為有理由,應予准許。

五、本件事證已臻明確,原告其餘攻擊防禦方法及證據,核與判決之結果不生影響,爰不一一論列,併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

正本係照原本作成。如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本);如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  112  年  3   月  31  日

民事第七庭 法 官 劉奐忱

中  華  民  國  112  年  3   月  31  日

書記官 吳淑願

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院112年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)