112年度訴字第3026號｜民事：排除侵害等｜裁判日期：113 年 06 月 11 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度訴字第3026號原告黃芳雅被告欣中天然氣股份有限公司法定代理人林高德訴訟代理人黃紫芝律師被告臺中市政府法定代理人盧秀燕訴訟代理人楊勝淵蔡文瑞丁菁怡上列當事人間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣4萬2,075元，逾期未補正，即駁回其訴。理由一、按因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定即明。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2、第77條之12分別定有明文。二、經查，原告如附表所示聲明第一、二、六項部分，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，乃因財產權而涉訟，原告如獲勝訴判決，所得受之客觀利益並不明確，即應認訴訟標的價額不能核定而以165萬元定之，其餘標的金額如附表所示。基此，本件訴訟標的價額核定為547萬9,000元，應徵第一審裁判費5萬5,252元，扣除原告已繳納之裁判費1萬3,177元，尚應補繳4萬2,075元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　6　　月　　11 　　日民事第二庭　法　官　鍾宇嫣以上正本，係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日書記官林政佑附表（單位：新臺幣）：聲明訴訟標的價額說明一、被告欣中天然氣股份有限公司(下稱欣中公司)應停用A1至A6六根專戶專用錶內瓦斯管，及A7共用錶外氣源管。 165萬元其經濟目的同一(關於左列房屋天然氣使用安全有所請求)。二、欣中公司應出具水平氣源管對臺中市○區○○街00號3樓之5房屋之建築安全影響之評估報告。三、欣中公司應給付原告201萬7,800元，及其中60萬1,200元自起訴狀繕本送達翌日起、其餘23萬9,900元自112年12月20日起、其餘48萬5,800元自民事準備書㈠狀繕本送達翌日起，及其餘69萬0,900元自113年5月17日民事準備書㈢狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 201萬7,800元四、被告臺中市政府應給付原告64萬1,200 元，及其中40萬1,200元自民事追加被告暨追加訴之聲明狀繕本送達翌日起、其餘24萬元自112年12月20日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 16萬1,200元其中關於48萬元與欣中公司屬不真正連帶債務，其訴訟標的金額業於第三項計算。五、上開第三、四項部分，被告間就給付48萬元部分，如任一被告已為給付，於給付範圍內，其餘被告免給付義務。 0元。六、臺中市政府應回復原證6變更設計圖上之分戶牆。 165萬元合計 547萬9,000元

臺灣臺中地方法院112年度訴字第3026號

關鍵資訊