臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

林修平

原告

馬佳毓

原告

陳翊愷

共同訴訟代理人

溫和

被告

蕭丞宏

訴訟代理人

蔡明哲律師

複代理人

梁鈺府律師

當事人間清償借款事件本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之約定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院111年度台抗字第925號裁定意旨參照）。

二、本件原告前為請求被告清償債務，聲請本院對被告核發支付命令，並經本院核發112年度司促字第28328號支付命令在案，惟被告已於法定期間內對該支付命令聲明異議，是應以該支付命令之聲請視為對被告起訴。查兩造簽訂之借據第9條約定：「借款人及連帶保證人與債權人如因借款契約涉訟時，同意以臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院。」（見本院112年度司促字第28328號卷第9-13頁），足見兩造已合意以臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院，且原告起訴主張之事實，並無涉於專屬管轄規範之法律關係，揆諸前開說明，上開合意管轄約定得排斥其他審判籍而優先適用，本件應由臺灣高雄地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，核屬違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰依首揭規定裁定如主文。