臺灣臺中地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

何佳音

被告

上愷國際貿易有限公司

兼法定代理人

吳曉芳

兼法定代理人

上一 被告之

訴訟代理人

鄒宜潔

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告等2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告上愷國際貿易有限公司（下稱上愷公司）於民國111年6月9日以被告吳曉芳為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）800萬元（各借款560萬元及240萬元），約定借款期間自111年6月15日起至114年6月15日止，分36期按期定額年金平均攤還本息，利息按原告企業換利指數（月）利率加碼1.9%機動計息（目前合計各為3.05%及3.23%），被告應按期繳付本息，倘遲延1期未為繳納，即視同全部到期，除應繳納尚欠本金及加計遲延利息外，並應加計自本金到期日及利息應繳日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告上愷公司自111年10月15日及111年11月15日（最近結息日為111年10月14日及同年11月14日）起即未履約攤還本息，尚各欠本金499萬7709元及207萬7756元（合計707萬5465元）未為清償，屢經催告迄未給付，原告自得請求債務人及連帶保證人即被告2人連帶清償上開未償債務，為此爰依借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：判決如主文第1項所示。

三、被告2人經本院為合法通知，固均未於本院言詞辯論期日到場；惟據其等前所提聲明異議狀略以：本件尚有糾葛，不得逕以原告片面指述為據等語，以資抗辯。

四、本院得心證之理由

（一）查原告就伊上開主張，業據提出與所述相符銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細及最近結息日等為證，而被告2人前固提出聲明異議狀辯稱本件尚有糾葛，不得逕以原告片面指述為據云云，然迄未提出任何具體之抗辯，且經本院為合法通知，均未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何聲明及陳述，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

（二）綜上所述，原告依借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告2人連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。