臺灣臺中地方法院112年度重訴字第571號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 15 日
• 法官: 許惠瑜
• 法定代理人: 凌忠嫄、廖孟軒
• 原告: 彰化商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 水蛙田農產股份有限公司法人、謝語涵

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度重訴字第571號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司

法定 代理人 凌忠嫄
訴訟 代理人 林純如
被 告 水蛙田農產股份有限公司

兼法定代理人 廖孟軒 住○○市○○區○○路000巷00號00 樓之0

被 告 謝語涵

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳仟玖佰零捌萬壹仟柒佰壹拾柒元，及其中（1）新臺幣柒佰捌拾叁萬叁仟叁佰肆拾貳元，自民國112年6月8日起至清償日止，按週年利率百分之二點七五計算之利息，及自民國112年7月8日起至清償日止，逾期在六個月以內者，
按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金、其中（2）新臺幣玖佰陸拾陸萬陸仟陸
佰陸拾捌元，自民國112年6月21日起至清償日止，按週年利率百分之二點七五計算之利息，及自民國112年7月21日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金、其中（3）新
臺幣壹仟壹佰伍拾捌萬壹仟柒佰零柒元，自民國112年6月18日起至清償日止，按週年利率百分之二點七五計算之利息，及自民國112年7月18日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告等3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告水蛙田農產股份有限公司（下稱被告公司）於民國110年5月31日以被告廖孟軒及謝語涵等2人為連帶保
證人，向原告申請借款額度新臺幣（下同）3600萬元。其後，被告公司先後於（1）110年6月7日，向原告申請撥款1000萬元，約定借款期間自110年6月7日起至115年6月7日止，利息按中華郵政股份有限公司（下稱郵局）2年期定儲存款機
動利率加年利率1.155%機動計息（目前合計2.75%），被告
應按期繳付本息，倘遲延1期未為繳納，即視同全部到期，
除應繳納尚欠本金及加計遲延利息外，並應加計自本金到期日及利息應繳日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約
金。（2）111年1月17日向原告申請撥款1200萬元，約定借
款期間自111年1月17日起至111年7月17日止，利息按郵局1
年期定儲存款機動利率加年利率1.19%機動計息（目前合計2.75%），被告應按期繳付本息，倘遲延1期未為繳納，即視
同全部到期，除應繳納尚欠本金及加計遲延利息外，並應加計自本金到期日及利息應繳日起，逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分
之20計付違約金。（3）另於111年4月19日，邀同被告廖孟
軒及謝語涵等2人為連帶保證人，簽立一般週轉金借款契約
、授信約定書及保證書等，向原告申請借款額度6670萬元。被告公司遂於111年4月20日向原告申請撥款1000萬元，約定借款期間自111年4月20日起至116年4月20日止，利息按郵局1年期定儲存款機動利率加年利率1.19%機動計息（目前合計2.75%），被告應按期繳付本息，倘遲延1期未為繳納，即視同全部到期，除應繳納尚欠本金及加計遲延利息外，並應加計自本金到期日及利息應繳日起，逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分
之20計付違約金。詎被告公司就上開借款僅分別繳息至112
年6月7日、112年6月17日、112年6月20日起即未履約攤還本息，尚各欠（1）本金783萬3342元、（2）本金1158萬1707
元、（3）本金966萬6668元（以上合計2908萬1717元）未為清償，屢經催告迄未給付，原告自得請求債務人及連帶保證人即被告3人連帶清償上開未償債務，為此爰依借貸契約及
連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：判決如主文第1項所示。
三、被告3人經本院為合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀為何聲明及陳述。
四、本院得心證之理由
（一）查原告就伊上開主張，業據提出與所述相符之授信約定書、保證書、一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑憑、增補約定書、展期約定書、放款戶資料一覽表及往來明細查詢、郵局儲金定期儲金機動利率表等為證，而被告3
人經本院為合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何聲明及陳述，依法視同自認，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
（二）綜上所述，原告依借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告3人連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　15　　日民事第五庭 法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　15　　日書記官 林靖淳