臺灣臺中地方法院民事判決

原告

陳郁閑

訴訟代理人

陳怡婷律師

訴訟代理人

王雪雅律師

被告

王志炘

訴訟代理人

施瑞章律師

複代理人

石育綸律師

上列當事人間請求移轉登記事件，本院於民國113年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：伊為被繼承人王志立之配偶，被告與王志立為兄弟。如附表一（下稱甲地）、附表二（下稱乙地）所示土地之權利範圍全部（合稱系爭土地）原均屬伊公公即被告與王志立之父王炎（於民國00年0月間歿）所有。王炎生前即表示系爭土地由被告及王志立各取得2分之1持分，於81年10月21日被告與王志立在其見證下簽立鬮分證書，並先由被告就系爭甲地、王志立就系爭乙地登記權利範圍全部，待日後得負擔稅金後，再按上開約定履行，是被告與王志立各就系爭

甲、乙地成立借名登記法律關係。王志立於105年4月死亡後，伊繼承系爭甲地之借名登記法律關係，因當時兩造尚無力負擔移轉系爭甲、乙地登記之稅金，遂於108年6月21日分別就系爭甲、乙地簽立不動產借名登記契約書（下稱系爭借名契約），再次明確兩造權利義務。伊已於112年7月27日以律師函通知被告終止系爭借名契約，並於同年月28日送達被告而生效力。系爭借名契約之法律關係既已終止，被告即應將系爭甲地之所有權移轉登記予伊。爰依借名登記之法律關係及民法第179條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：系爭土地原均為王炎所有，伊與王志立於81年10月21日簽立鬮分證書。王志立死亡後，原告繼承取得該借名登記關係，兩造再就該借名關係簽立系爭借名契約，伊同意原告之請求等語。

三、得心證之理由：

㈠按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，是當事人間有借名登記之合意，即成立借名登記契約。申言之，借名契約，係指當事人約定，一方（借名者）經他方（出名者）同意，而就屬於一方現在或將來之財產，以他方之名義，登記為所有人或其他權利人，但無使他方取得實質所有權或其他權利之意思。而借名契約著重於權利人與該他人間信任關係，在性質上應與委任契約同視，除契約內容另有約定外，自可類推適用民法上有關委任契約之相關規定。而稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約；委任關係，因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅，民法第528條、第550條前段亦有明定。是以，當事人如約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記，該等當事人間即訂有性質為委任之「借名登記」契約。又當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第549條第1項定有明文。故借名登記契約成立後，當事人任何一方得隨時終止契約，借名人並得於契約終止後，依民法第541條規定請求出名人返還借名登記財產。

㈡經查，原告主張被告與王志立已於81年10月21日各自就系爭

甲、乙地成立借名登記契約，王志立死亡後，兩造又本於上開借名登記關係，於108年6月21日另行簽立系爭借名契約。原告已於112年7月27日以律師函通知被告終止系爭借名契約等情，業據原告提出不動產借名登記契約書、112年7月27日（112）謙律字第0000000號律師函及掛號回執、鬮分證書在卷可參，並經本院核閱原本屬實，且為被告所不爭執（見本院卷第17頁至第23-2頁、第141頁、第148頁、第167頁至第175頁、第212頁、第228頁），自堪信為真實。復經被告當庭同意原告之請求而為認諾之表示（見本院卷第227頁），則原告基於借名登記法律關係及民法第179條之規定，請求被告將如附表一所示之土地持分移轉予原告，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

四、訴訟費用，由敗訴之人負擔；被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明其無庸起訴者，訴訟費用，由原告負擔，民事訴訟法第78條、第80條分別定有明文。本件被告已同意原告本件請求，參以系爭借名契約第2條之約定，稅負由原告負擔之約定，是本件訴訟費用即應依民事訴訟法第80條之規定由原告負擔。

附表一（原告借名登記為被告之土地）

附表二（被告借名登記為原告之土地）