lawpalyer logo

臺灣臺中地方法院113年度勞補字第194號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付薪資等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺中地方法院
  • 裁判日期
    113 年 06 月 18 日
  • 法官
    黃渙文
  • 法定代理人
    甲○○

  • 原告
    乙○○
  • 被告
    翔浤生技文創股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度勞補字第194號 原 告 乙○○ 被 告 翔浤生技文創股份有限公司 法定代理人 甲○○(即翔浤生技文創股份有限公司之監察人 允赫工業股份有限公司之法定代理人) 一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者,支付命令於異議範圍內失其效力,以債權人支付命令之聲請,視為起訴或聲請調解。前項情形,督促程序費用,應作為訴訟費用或調解程序費用之一部,民事訴訟法第519條定有明文。 又依同法第519條第1項規定以支付命令之聲請視為起訴或聲請調解者,仍應依同法第77條之13或第77條之20規定全額徵收裁判費或聲請費。前項應徵收之裁判費或聲請費,當事人得以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之,同法第77條之21定有明文。次按勞動事件,除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一,或因性別工作平等法第12條所生爭議者外,於起訴前,應經法院行勞動調解程序; 前項事件當事人逕向法院起訴者,視為調解之聲請,勞動事件法第16條定有明文。又有關勞動事件之處理,依本法之規定;本法未規定者,適用民事訴訟法及強制執行法之規定。聲請勞動調解,應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費,勞動事件法第15條、勞動事件審理細則第15條第1項 亦分別定有明文。是因財產權事件聲請調解,應依民事訴訟法第77條之20第1項前段之規定繳納聲請費,此為必須具備 之程式。再調解之聲請不合法者,勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,應定期間先命補正,勞動事件法第22條第1項亦定有明文。 二、原告因請求給付薪資等事件,曾聲請對被告發支付命令(本院113年度司促字第4369號),惟被告已於法定期間內對支 付命令提出異議,應以支付命令之聲請視為起訴。查本件並無勞動事件法第16條第1項所列情形,視為聲請調解,並應 依勞動調解程序之規定計算並補繳聲請費。本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)5,610,740元,依民事訴訟法第77條之20第1項規定,應徵聲請費3,000元。揆諸上開說明,本件尚 應扣除支付命令之聲請費500元,則本件應徵聲請費為2,500元(計算式:3,000元-500元=2,500元)。茲依勞動事件法 第22條第1項但書規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳;逾期不繳,即駁回其訴。 三、爰檢送被告聲明異議狀繕本送原告,請被告於收受本裁定後7日內提出答辯狀送本院,並逕將繕本送達原告。 四、本件經以公務電話徵詢兩造表示兩造未調解過等語,乃本件即屬強制調解案件(已另以公務電話徵詢兩造對於調解委員之意見),本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後,即進行調解程序。 中 華 民 國 113 年 6 月 18 日勞動法庭 法 官 黃渙文 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 6 月 18 日書記官 陳建分

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺中地方法院113年度勞補…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用