臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

甲○○ 住彰化縣○○鄉○○路0○00號

聲請人

非訟代理人 蔡岳倫律師

相對人

乙○○

上列當事人間聲請宣告夫妻分別財產制事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人聲請意旨略以：兩造於民國108年4月18日結婚，現婚姻關係尚存續中，雙方婚後並未約定夫妻財產制，惟相對人於000年0月間主動、片面負氣搬離兩造住所，迄今仍未回復同居之狀態，且相對人數度於婚姻關係存續期間，與第三人發生逾越正常交友分際行為，亦對聲請人屢屢羞辱等情，爰依民法第1010條第1項第6款、第2項之規定，聲請准許改用分別財產制等語，並提出聲請人身分證影本、本院110年度婚字第571號判決、相對人另案民事訴訟書狀等資料為證。

二、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。又夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上時，法院因夫妻一方之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1005條、第1010條第2項後段分別定有明文。

三、次按民法第1010條第1項規定夫妻之一方有該條項各款情形之一時，他方得請求法院宣告改用分別財產制。惟如夫妻之總財產不足清償總債務或夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上時，同條第2項明定第1項規定於「夫妻」均適用之。此係考量夫妻感情破裂，不能繼續維持家庭共同生活，且事實上不同居已達6個月以上時，如原採法定財產制或分別財產制以外之約定財產制者，茲彼此既不能相互信賴，自應准其改用分別財產制，俾夫妻各得保有其財產所有權、管理權及使用收益權，減少不必要之困擾，而明定「夫妻雙方」均得請求法院宣告改用分別財產制，此觀74年6月3日立法理由甚明，足認民法第1010條第2項所定事由縱係可歸責於夫妻之一方所致，應負責之一方亦得依此條項規定請求法院宣告改用分別財產制，並未限定必須不可歸責之他方始得聲請（最高法院111年度台簡抗字第124號裁定意旨參照）。

四、經查，聲請人主張其與相對人之夫妻關係現仍存續，未約定夫妻財產制等情，業據其提出上開書證為佐，且有司法院夫妻財產登記資料查詢、本院民事庭查詢表、個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，自堪信為真實。準此，雙方婚後既未以契約訂立夫妻財產制，自應以法定財產制為夫妻財產制。又兩造自000年0月間分居迄今之事實，亦據兩造於本院113年9月27日調查時到庭陳述甚詳，堪認兩造確已分居達6個月以上。相對人固陳稱反對宣告分別財產制等情，惟亦表示不想再與聲請人同居等語（本院113年9月27日訊問筆錄參照），足認兩造已無互愛、互信、互諒之夫妻情感存在，且難認有回復共同生活之可能。從而，聲請人依民法第1010條第2項規定，聲請宣告雙方之夫妻財產制為分別財產制，為有理由，應予准許。

五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。