臺灣臺中地方法院113年度司聲字第2088號

• 裁判案由: 返還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 09 日
• 法定代理人: 黃顯雄
• 原告: 東莞萬士達液晶顯示器有限公司法人、廣東天健會計師事務所有限公司法人
• 被告: 勝華科技股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司聲字第2088號
聲 請 人 東莞萬士達液晶顯示器有限公司

法定代理人 黃顯雄
管 理 人 廣東天健會計師事務所有限公司

代 理 人 蔡文彬律師
相 對 人 勝華科技股份有限公司

兼法定代理
人 林建男

潘正雄

曹永仁

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主　　文
本院109年度存字第875號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣22,452,950元，准予返還。
理　　由
一、按訴訟事件命供訴訟費用之擔保，應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。所謂供擔保之原因消滅
者，係指受擔保利益人無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償而言（最高法院53年台抗字第279號判例、102年度台抗字第316號裁定意旨參照）。次按供
擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者
準用之，亦為同法第106條所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間損害賠償事件，聲請人前依鈞院109年度聲字第120號裁定，為供訴訟費用之擔保，曾提供新臺幣（下同）22,452,950元為擔保金，並以鈞院109年度存字第875號擔保提存事件提存在案。茲因聲請人與相對人間之本案訴訟經臺灣高等法院臺中分院110年度重上
字第134號判決確定，相對人同意聲請人取回擔保金，且相
對人所支出之訴訟費用業經聲請人依鈞院113年度司聲字第525號裁定匯款予相對人，可認應供擔保之原因消滅，爰請求返還擔保金。
三、聲請人上開聲請，關於相對人勝華科技股份有限公司部分，業據其提出同意書、相對人公司設立登記表為憑，同意書雖未明列同意返還提存金之提存案號，惟觀之同意書之內容及調閱相關卷宗審核，可認同意返還之提存金係關於本院109
年度重訴字第210號、臺灣高等法院臺中分院110年度重上字第134號訴訟費用擔保，即依本院109年度聲字第120號裁定
供擔保並經本院109年度存字第875號提存之擔保金，是依民事訴訟法第104條第1項第2款規定，聲請人對相對人勝華科
技股份有限公司聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。關於相對人林建男、潘正雄、曹永仁部分，則經本院調取本院109年度重訴字第210號、臺灣高等法院臺中分院110年度重
上字第134號民事卷宗審核，相對人林建男、潘正雄、曹永
仁並無支出訴訟費用，且經本院函詢相對人等，其等亦陳報並無已支出之訴訟費用須向聲請人請求返還，故相對人林建男、潘正雄、曹永仁並無損害發生，揆諸民事訴訟法第104
條第1項第1款及前揭裁判意旨，聲請人對相對人林建男、潘正雄、曹永仁聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　 　9　　日民事庭司法事務官 林柔均