法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,135

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

113年度抗字第271號

選派檢查人民事裁判日期 113 年 10 月 16 日

法官巫淑芳孫藝娜林士傑

再抗告人
豪門開發營造有限公司
法定代理人
黃孝文

上列再抗告人與相對人林裕閔間聲請選派檢查人事件,再抗告人不服中華民國113年9月16日本院合議庭所為第二審裁定,提起再抗告,本院裁定如下:

主文

再抗告人應於本裁定送達後5日內,委任律師,或具律師資格之關係人為代理人,逾期未補正,即駁回其再抗告。

理由

一、按非訟事件之抗告及再抗告,除本法另有規定外,準用民 事訴訟法關於抗告程序之規定,非訟事件法第46條定有明文。次按民事訴訟法第495條之1第2項規定「第436條之2第1項之逕向最高法院抗告、第486條第4項之再為抗告,準用第三編第二章之規定。」,又民事訴訟法第466條之1規定:「對於第二審判決上訴,上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者,不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親,或上訴人為法人、中央或地方機關時,其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者,亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形,應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人,或雖依第二項委任,法院認為不適當者,第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者,第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」。

二、經查:本件再抗告人對本院民國113年9月16日所為第二審裁定,提起再抗告,並未依規定委任律師,或具律師資格之關係人為代理人,及提出委任狀,爰依前揭規定,命再抗告人於收受本裁定正本5日內補正,再抗告人如未依限補正,即裁定駁回其再抗告。上訴人另應補正再為抗告理由,特此裁定。

正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  113  年  10   月  16  日

民事第六庭 審判長法 官 巫淑芳

          法 官 孫藝娜

          法 官 林士傑

中  華  民  國  113  年  10  月  16  日

書記官 楊玉華

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院113年度抗字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)