法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,216

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

113年度補字第2885號

返還不當得利等民事裁判日期 113 年 11 月 29 日

法官陳文爵

原告
吳健新
訴訟代理人
官厚賢律師
被告
穎鋐貿易股份有限公司
法定代理人
陳建銘
被告
合宜室內裝修有限公司
法定代理人
黃弘毅

當事人間返還不當得利等事件,原告起訴未據繳納裁判費,本院

裁定如下:

一、訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;而以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、77條之2第1項前段定有明文。又訴訟標的之價額不能核定者,以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之,民事訴訟法第77條之12亦有明定。

二、本件原告訴之聲明第一項請求被告共同給付原告新臺幣(下同)50萬3,835元;第二項請求被告應將系統櫃材料搬離臺中市○○區○○路0號6樓之3建物。惟原告未於起訴狀記載其就訴之聲明第二項若獲得勝訴判決,所得受之客觀利益為何,致本院無從核定該項聲明之訴訟標的價額並命原告補繳裁判費。茲命原告於收受本裁定送達後5日內,具狀向本院查報其因被告將系統櫃材料搬離,原告得受之利益數額,並按其陳報之利益數額加計訴之聲明第一項金額50萬3,835元之總額,自行依民事訴訟法第77條之13規定計算並繳納裁判費。倘原告無法陳報就訴之聲明第二項之利益或訴訟標的價額,則此項聲明屬訴訟標的價額不能核定,依同法第77條之12規定,其訴訟標的價額以165萬元定之。則本件訴訟標的價額應核定為215萬3,835元(計算式:50萬3,835元+165萬元=215萬3,835元),應徵收第一審裁判費2萬2,384元。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,命原告於本裁定送達後5日內補正,如逾期不補正,即駁回原告之訴,特此裁定。

正本係照原本作成如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元(關於命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。其餘部分不得聲明不服。

中 華 民 國 113 年 11 月 29 日

民事第五庭 法 官 陳文爵

中 華 民 國 113 年 11 月 29 日

書記官 陳建分

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院113年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)