臺灣臺中地方法院113年度補字第733號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 04 月 16 日
• 法官: 吳金玫
• 當事人: 林旻虹、鴻偉興業股份有限公司、）、三聯發工程有限公司

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度補字第733號
原 告 林旻虹

被 告 鴻偉興業股份有限公司（原名：鴻偉營造有限公司）

法定代理人 柯凱譯
被 告 三聯發工程有限公司

法定代理人 鐘儀欽
上列當事人間請求返還借款事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項、第2項定
有明文，是以一訴附帶請求其起訴前所生之孳息、損害賠償、違約金或費用等，均應併算其價額。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。查本件原告起訴
請求被告鴻偉興業股份有限公司、三聯發工程有限公司各應給付其新臺幣（下同）1250萬元，及自民國109年9月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息。並表示該2項請求，如任一被告已為給付，在給付範圍內，其餘被告免除給付義務。揆諸前揭說明，核屬主張之數項標的互相競合之情形，應依其中價額最高者定之，另就請求利息部分，聲明均附帶請求自109年9月19日起至起訴前1日即113年3月24日止，按年息5%計算之利息為219萬6524.81
元【計算式: 1250萬元×5％×（3＋104/365＋84/366）＝219萬6524.8
1元】，應併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為1469萬6,525元【計算式：1250萬元＋219萬6524.81元=1469萬6,525元，元以下四捨五入)，應徵第一審裁判費14萬1,360元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳，
逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日民事第四庭 法 官 吳金玫
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，
命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日書記官 張筆隆