臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

陳俞志

被告

張軒育

一、上列當事人間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，或起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及第8款定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費；亦應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第77條之13、第244條第1項第2款及第3款分別定有明文。又所謂應受判決事項之聲明，乃原告請求法院應為如何判決之聲明，即須記載原告對於被告就為訴訟標的之法律關係，所求判決之內容及範圍，如原告獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如為給付之請求，則成為將來據以強制執行之依據及範圍，亦即應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式（最高法院108年度台上字第435號判決意旨參照），是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確特定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。復按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元。於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之民事訴訟法第77條之1第2項、第77之14條亦定有明文。

二、是原告應補正下列事項：

㈠原告起訴聲明第1項為：「被告應賠償原告新臺幣（下同）500,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」，此項聲明之訴訟標的金額為500,000元，應徵第一審裁判費5,400元。

㈡原告起訴狀第2項聲明：「被告應就刻意集結牛鬼蛇神之惡勢力霸道枉法妄為、不當操弄輿論，惡意對原告網路攻訐、貶抑、公然妨害名譽、蓄意以文字散佈缺乏公益辯論性質低價值言論、造謠帶風向擾亂社區良善秩序等不當舉措，公開澄清事實、道歉聲明。」，並未指明如何道歉、以何方式道歉、道歉內容為何，又第3項聲明為：「被告應就臺灣臺中地方檢察署肅股蔣性檢座恣意『去脈絡化』草率對其不起訴（簽結）的多項案件，公開客觀敘明經原告是先檢視查閱各該案件之真實過程，不起訴（簽結）不代表犯行事實絕對無罪或無涉違法、違規，以正良善視聽。」、第4項聲明：「被告應房屋已出租從未居住在社區卻又積極介入參與管委會，應公開讓住戶知曉其客觀經歷和背景，並加強自身管理素質和基本常識，公開爭取住戶國際認同和委託，而非集結團夥暗箱操作，甚至透過文字圖像造謠、詆毀、貶抑、誹謗他人造成人涉崩壞和內耗以達到掌控管委會之目的，進而致損及社區公共利益、敗壞社區善良風氣。」，上開第2至4項聲明均非明確特定、具體適法、適於強制執行之聲明，且各該聲明並未載明請求之法律依據，原告起訴狀之事實及理由並未論及被告侵權行為之事實，難認已具體表明本件之原因事實，致本院無從特定訴訟審理及判決效力之範圍，原告之起訴程式顯有欠缺。故原告應補正：

⒈原告起訴之第2、3、4項聲明之訴訟標的及原因事實、明確、適法、可強制執行之應受判決事項之聲明。

⒉如原告第2、3、4項更正後之聲明均為請求被告為一定行為者，屬非財產權之訴，依上開規定，各應徵第一審裁判費3,000元，此部分合計為9,000元【計算式為：3,000元×3＝9,000元】。

㈢綜上，原告起訴第1至4項聲明之第一審裁判費合計為14,400元【計算式為：5,400元＋9,000元＝14,400元】。

三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內以具狀補正上列事項，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。