臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

余瑞春

原告

游健智

原告

游仁求

原告

游宜宸

共同訴訟代理人

袁義昕律師

被告

吉竑不動產有限公司

兼法定代理人

白金隆

被告

林吟霜

被告

辰螢燈飾有限公司

上一人法定代理人

吳秉潾

共同訴訟代理人

黃翎芳律師

共同訴訟代理人

兼 白金隆

複代理人

廖紜婕律師

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定即明。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之6分別定有明文。

二、查：

㈠本件原告起訴聲明請求被告白金隆給付原告新臺幣(下同)90萬元之本息(見本院卷一第12頁)，經本院以113年度補字第1270號裁定(下稱原裁定)命繳納第一審裁判費9,800元。

㈡嗣原告於民國114年3月20日追加林吟霜、吉竑不動產有限公司(下稱吉竑公司)、辰螢燈飾有限公司(下稱辰螢公司)為被告，並聲明請求：⒈林吟霜就白金隆應給付之56萬8,000元本息負連帶責任。⒉林吟霜應塗銷臺中市○○區○○段0000○0000地號土地及同段885、886、887建號建物(下合稱系爭不動產)於110年4月7日設定擔保債權金額400萬元之普通抵押權（下稱系爭抵押權甲）登記。⒊吉竑公司、辰螢公司應塗銷系爭不動產於112年5月12日設定擔保債權金額2,150萬元之最高限額抵押權(下稱系爭抵押權乙)登記。

㈢原告追加聲明第1項部分，與起訴聲明經濟目的同一，不超出終局標的範圍，爰不另外核定。又其追加聲明第2、3項，揆諸上揭規定，訴訟標的價額應以系爭抵押權甲、乙所擔保債權額與系爭不動產價額中較低者定之。系爭不動產經本院囑託正心不動產估價師聯合事務所鑑定，其客觀交易價額為6,730萬元，少於擔保債權額2,550萬元（計算式：4,000,000元＋21,500,000元＝25,500,000元），是追加部分之訴訟標的價額為2,550萬元，故本件訴訟標的價額核定為2,640萬元(即原裁定之90萬元加計追加部分之2,550萬元)，應徵第一審裁判費26萬2,820元，扣除原告業已繳納之9,800元，尚應補繳25萬3,020元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。