臺灣臺中地方法院民事判決

原告

三信商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖松岳

訴訟代理人

張蓉娥

被告

通洋樂福健康事業有限公司

兼法定代理人

張淞源

被告

謝欣怡

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告通洋樂福健康事業有限公司與張淞源經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告通洋樂福健康事業有限公司於民國000年0月間邀同被告張淞源、謝欣怡為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，並約定借款期間自111年7月5日起至114年7月5日止，以1個月為1期，本息平均攤還，及依中華郵政股份有限公司牌告2年期定期儲金機動利率加計年利率百分之2.125計算利息，並於中華郵政股份有限公司牌告2年期定期儲金機動利率調整時，自調整後第1個繳款日起，按調整後之利率計算利息（現為年利率百分之3.72），如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計付違約金。詎被告通洋樂福健康事業有限公司借得上開款項後，自112年9月5日起即未按期繳款，迄今尚積欠本金2,102,171元，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金，且被告張淞源與謝欣怡為連帶保證人，應對上開債務負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告通洋樂福健康事業有限公司、張淞源與謝欣怡應連帶給付原告2,102,171元，及自112年9月5日起至清償日止，按週年利率百分之3.72計算之利息，暨自112年10月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告謝欣怡於113年3月6日本院言詞辯論期日到庭陳稱：（一）對於原告主張被告通洋樂福健康事業有限公司於000年0月間有邀同被告張淞源、謝欣怡為連帶保證人向其借款3,000,000元乙節，沒有意見。（二）對於本件原告請求內容，沒有意見，被告通洋樂福健康事業有限公司確實有欠款等語。

三、被告通洋樂福健康事業有限公司與張淞源均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之約定書、借據、放款客戶歸戶查詢、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表等影本為證，並為被告謝欣怡所不爭執，且被告通洋樂福健康事業有限公司與張淞源經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3人連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。