臺灣臺中地方法院民事判決

原告

陳俞志

被告

馬志國

上當事人間請求損害賠償等事件，本院於中華民國113年4月30日

言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國113年1月31日左右，在通訊軟體LINE之群組「遠雄之星八卦真相社」以其名稱「馬先生」發布如附表所示之留言（下稱系爭留言），不法侵害原告之名譽，爰依民法第18條、第184條、第195條第1項之請求權基礎，請求判決如後開聲明云云。並聲明：（一）被告應賠償原告新臺幣（下同）50萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息；（二）被告應就私下組織團夥惡意網路攻訐、公然妨害名譽、擾亂社區良善秩序等不當舉措，公開澄清事實、道歉聲明；（三）被告應即刻刪除、下架對原告不當指摘、傳述之網路霸凌、詆毀、肉搜等相關文字和圖畫。

二、被告則以：系爭留言確是被告所為，但沒有貶損原告的社會評價，且有正當理由，因原告在其他LINE群組留言稱其有對被告提起刑事告訴並經偵辦中，因此被告要自證清白等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）按「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」「故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」民法第18條、第184條第1項前段、後段、第2項及第195條第1項雖分別定有明文。惟民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，有最高法院90年台上字第646號民事判例要旨足資參照。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，為民事訴訟法第277條前段所明定。故主張其名譽受侵害之人，自應先就被告之行為有貶損其社會評價，負舉證責任。

（二）觀諸系爭留言，客觀上難認有貶損社會上對原告之評價。依原告於言詞辯論期日宣稱：「……其他部分，我還沒有整理好，先以這三則提告。……這三則留言只是要證明有這個脈絡而已。」云云（見本院卷第261頁），可見原告主觀上亦知系爭留言尚難貶損其社會評價，不構成名譽權之侵害，卻濫行起訴，殊不可取。

（三）既認系爭留言未能貶損原告之社會評價，亦即未侵害原告之名譽，則原告以被告不法侵害原告之名譽為據，所為之各項聲明請求，自均無理由，已堪認定。況原告聲明關於第二、三項指涉之標的物均未能具體特定，本無從准許，附此敘明。

（四）綜上所述，原告依民法第18條、第184條、第195條第1項之規定，請求判決如前開聲明，為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法，核與判決結果不生影響，毋庸逐一論列，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。