臺灣臺中地方法院113年度全字第58號

• 裁判案由: 聲請假扣押
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 04 月 24 日
• 法官: 呂麗玉
• 法定代理人: 楊文仁、包亞麗、沈美紅、張國富、卓家成、包亞玲、戴瑤鳳
• 原告: 永輪工業股份有限公司法人
• 被告: 勝珈國際有限公司法人、兼勝珈國際有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度全字第58號
聲 請 人 永輪工業股份有限公司

法定代理人 楊文仁

住○○市○區○○路○段000號00樓 之0
相 對 人 勝珈國際有限公司

法定代理人 包亞麗 住○○市○○區○○○○街000號00 樓之0
沈美紅 住○○市○○區○○路○段000巷00 號
張國富
卓家成
相對人兼勝珈國際有限公司
法定代理人 包亞玲
戴瑤鳳
上列當事人間請求給付貨款等事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人以新台幣634萬元為相對人供擔保後，得對於相對人
之財產於新台幣1900萬元之範圍內為假扣押。
二、相對人如以新台幣1900萬元為聲請人供擔保或將上開金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
三、聲請程序費用新臺幣1000元由相對人負擔。
理 由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。公司法第24條定有明文。又有限公司之解散及清算，依公司法第113條第2項準用同法第79條規定，除公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人外，以全體股東為清算人。另依公司法第113條第2項準用同法第83條第1項規定，清算
人應於就任後15日內向法院聲報其姓名、住所或居所及就任日期。相對人勝珈國際有限公司（下稱勝珈公司）業於民國113年1月11日解散（113年1月11日府授經登字第1130702992號），查無清算人向本院為聲報之案件，有經濟部商工登記公示資料查詢服務所查詢之勝珈公司基本資料、本院民事庭查詢表在卷可按，故應以勝珈公司之全體股東即包亞玲、包亞麗、沈美紅、戴瑤鳳、張國富、卓家成（見卷附勝珈公司變更登記表）為勝珈公司之清算人，而為勝珈公司之負責人（即法定代理人，公司法第8條第2項參照），合先敘明。
二、聲請意旨略以：勝珈公司原以相對人包亞玲為登記之負責人，並由包亞玲與其夫即相對人戴瑤鳳共同經營，2人均為公
司法第8條之實質負責人（勝珈公司、戴瑤鳳、包亞玲下合
稱相對人，單指其一則逕稱姓名）。勝珈公司登記資本額僅新台幣（下同）350萬元，包亞玲與戴瑤鳳竟自110年4月間
起，陸續以勝珈公司名義，向聲請人購買自行車及零件，金額合計達4239萬2671.8元（下稱系爭貨款），詎勝珈公司嗣後竟藉詞不付款，亦不受領貨物，經聲請人於112年10月13
日寄發存證信函催告勝珈公司支付貨款，勝珈公司竟回函否認並拒絕付款，戴瑤鳳、包亞玲之行為涉及刑事詐欺及民事侵權行為，依公司法第8條、民法第28條之規定，相對人應
同負民事及刑事法律上責任。又勝珈公司於112年11月3日將營業處所變更為戴瑤鳳與包亞玲之居住地，已無法正常經營公司業務，嗣更於113年1月11日登記解散，戴瑤鳳並已出境，相對人顯係企圖脫產，恐有日後不能強制執行或甚難執行之虞，聲請人願供擔保，請求就相對人之財產在1900萬元之範圍內為假扣押等語。並聲明：請准聲請人提供擔保就相對人所有財產於1900萬元之範圍內予以假扣押。
三、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1、2項分
別定有明文。假扣押制度乃得命債權人供擔保以兼顧債務人權益之保障，所設暫時而迅速之簡易執行程序，民事訴訟法第523條第1項所稱「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之「假扣押之原因」者，本不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為之情形為限，祇須合於該條項「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之。倘債務人對債權人應給付之金錢或得易為金錢請求之債權，經催告後仍斷然堅決拒絕給付，且債務人現存之既有財產，已瀕臨成為無資力之情形，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權，或債務人同時受多數債權人之追償，在一般社會之通念上，可認其將來有不能強制執行或甚難執行之虞之情事時，亦應涵攝在內（最高法院105年度台抗字第545號裁定意旨參照）。
四、經查：聲請人主張其對相對人有系爭貨款債權、侵權行為損害賠償債權，業據提出蓋有勝珈公司章之商業發票、金額統計表、戴瑤鳳及包亞玲與聲請人聯繫之往來電子郵件等影本為佐，堪認聲請人就假扣押之請求，已有相當之釋明。又聲請人前催告勝珈公司給付系爭貨款，業據勝珈公司回函拒絕，而系爭貨款與勝珈公司登記資本額350萬元相差懸殊，且
勝珈公司除將其營業所變更為戴瑤鳳與包亞玲之居住地，嗣更於113年1月11日經登記解散，復有聲請人提出之存證信函、經濟部商工登記公示資料查詢服務、勝珈公司變更登記表等附卷為憑，勝珈公司既已無正常營業並解散，則聲請人主張其債權恐有日後不能強制執行或甚難執行之虞，當非虛詞，堪認聲請人就假扣押之原因亦已為釋明，雖其釋明尚有不足，然聲請人既已陳明願供擔保以補釋明之不足，則聲請人之本件聲請，於法並無不合，應予准許。
五、依民事訴訟法526條第2項、第527條、第95條、第78條裁定
如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　24　　日民事第二庭 法 官 呂麗玉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　25　　日書記官 顏偉林
附註：
一、債權人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。

二、債權人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，聲請執行。