113年度勞補字第198號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：113 年 04 月 30 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度勞補字第198號原告盛英杰訴訟代理人張偉志律師被告綠點高新科技股份有限公司法定代理人施瑞恩 (Ryan Matthew Schwartz) 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件法第15條定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。另因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算，勞動事件法第11條定有明文。而請求確認僱傭關係存在、給付薪資及提繳勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院111年度台抗字第234號裁定意旨參照）。二、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明第二項請求確認兩造間僱傭關係存在部分，訴訟標的價額為新臺幣（下同）11,569,980元（計算式：192,833元×12個月×5年＝11,569,980元）；至於原告聲明第一、三至五項請求部分，自經濟上觀之，與請求確認僱傭關係存在部分之訴訟目的一致，不超出其範圍，應認互相競合，不併算價額；另聲明第六、七項訴訟標的金額為676,900元(含加班費3,480元、特休未休工資45,800元、本薪186,912元、津貼57,309元、未使用機票轉代金60,284 元、損失30,255元與提繳292,860元至原告之勞工退休金專戶)。從而，本件訴訟標的價額及金額合計為12,246,880元（計算式：11,569,980元＋676,900元＝12,246,880元），原應徵第一審裁判費119,800元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。則除津貼、未使用機票轉代金、損失外均屬暫免徵收裁判費之對象，則暫免部分之訴訟標的金額為12,099,032元，原應徵第一審裁判費118,480元，本件應暫免徵收裁判費3分之2即78,987元（計算式：118,480元×2/3＝78,987元，元以下四捨五入），是以，扣除該暫免徵收部分後，本件應徵收第一審裁判費40,813元（計算式：119,800元－78,987元＝40,813元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。中華民國 113 年 4 月 30 日勞動法庭法官陳航代正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 4 月 30 日書記官江婉君

臺灣臺中地方法院113年度勞補字第198號

關鍵資訊