法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,337

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

113年度勞補字第223號

給付工資等民事裁判日期 113 年 04 月 29 日

法官董惠平

原告
江云晏
原告
蔡昀嬛
共同訴訟代理人
石育綸律師
被告
瑞華清潔有限公司
法定代理人
王瑞銘

一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。有關勞動事件之處理,依本法之規定;本法未規定者,適用民事訴訟法及強制執行法之規定,勞動事件法第15條定有明文。

二、上列當事人間請求給付工資等事件,原告等人起訴未據繳納裁判費。查原告訴訟標的分列如下:

㈠原告江云晏部分:請求保費差額新臺幣(下同)5,678元、特休未休工資26,000元、國定假日工資29,500元與提繳88,992元至原告江云晏之勞工退休金個人專戶,合計請求150,170元。

㈡原告蔡昀嬛部分:請求保費差額21,896元、特休未休工資38,100元、國定假日工資32,700元與提繳100,512元至原告蔡昀嬛之勞工退休金個人專戶,合計請求193,208元。本件訴訟標的金額合計為343,378元,原應徵第一審裁判費3,750元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定,本件除保費差額外均屬之,應暫免之訴訟標的金額為315,804元,應徵第一審裁判費3,420元,本件暫免徵收裁判費3分之2即2,280元(計算式:3,420元×2/3=2,280元),是本件應徵收第一審裁判費1,470元(計算式:3,750元-2,280元=1,470元)。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴。

三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告,請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院,並逕將繕本送達原告。

四、本件非屬強制調解事件,經以公務電話徵詢兩造均表達願行調解之意願(並另已徵詢兩造對於調解委員之意見),本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後,由法官審酌是否依民事訴訟法第420條之1第1項規定移付調解。

正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日

勞動法庭 法 官 董惠平

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日

書記官 廖于萱

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院113年度勞補…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)