臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

陳福亮

被告

林圳元即名順蛋行

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；勞動事件法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第249條第1項第6款及勞動事件法第15條分別定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項及勞動事件法第11條亦分別定有明文。而請求確認僱傭關係存在、給付薪資及提繳勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院111年度台抗字第234號裁定意旨參照）。

二、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。原告訴之聲明第1項至第4項依序請求確認僱傭關係存在、給付薪資、提繳勞工退休金及給付健保費差額，其訴訟目的一致，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。本件原告為58年出生，距勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲，可工作之年齡超過5年，依動事件法第11條規定，其請求確認僱傭關係存在之聲明，應以如獲勝訴判決所得受之客觀利益，亦即以其5年之薪資收入、請求提繳之退休金總數及請求給付健保費差額計算訴訟標的價額。原告主張其每月薪資為新臺幣（下同）36,000元、被告每月應提繳之退休金為2,178元及每月應給付之健保費差額1,768元，則按其5年之薪資、應提繳之勞工退休金及應給付 之健保費差額，核定聲明1之訴訟標的價額為2,396,760元（計算式：【36,000元＋2,178元＋1,768元】×12個月×5年＝2,396,760元）。另聲明第5項請求被告給付106,439元（含健保費差額1,768元、勞工退休金差額871元、加班費3,800元與精神慰撫金100,000元）應與前開價額合併計算之。是本件訴訟標的價額核定為2,503,199元，原應徵第一審裁判費25,849元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，除健保費及精神慰撫金部分外均屬之，此部分訴訟標的價額為2,401,431元，原應徵第一審裁判費24,859元，應暫免徵收裁判費3分之2即16,573元（計算式：24,859元×2/3＝16,573元，元以下四捨五入）。是本件應徵第一審裁判費9,276元（計算式：25,849元－16,573元＝9,276）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。