113年度勞補字第658號｜民事：確認調動無效等｜裁判日期：113 年 10 月 21 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度勞補字第658號原告林兆穎代理人陳文祥律師被告環鴻科技股份有限公司法定代理人魏鎮炎上列當事人間請求確認調動無效等事件，原告起訴未繳裁判費，本院裁定如下：主文聲請人應於收受本裁定後5日內補繳裁判費新臺幣2,020元。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條定有明文。二、經查，原告民事起訴狀訴之聲明第一項與第二項之聲明雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，且均係以第一項調動處分無效為前提，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定之。本件原告請求確認調職處分無效，被告應回復其原職務，倘獲勝訴判決，被告需給付薪資差額新臺幣（下同）51萬7,700元，是本件訴之聲明第一項與第二項訴訟標的價額核定為51萬7,700元；訴之聲明第三項請求被告提繳3萬4,740元至原告勞工退休金專戶，應與前開價額合併計算之，是本件訴訟標的價額當核定為55萬2,440元，原應徵第一審裁判費6,060元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，本件應暫免徵收裁判費3分之2即4,040元（計算式：6,060元×2/3＝4,040元，元以下四捨五入）。是本件應徵第一審裁判費為2,020元（計算式：6,060元－4,040元＝2,020元），茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日勞動法庭法官王詩銘正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官吳淑願

臺灣臺中地方法院113年度勞補字第658號

關鍵資訊