臺灣臺中地方法院民事裁定

上訴人

即原告

吳俊明

即原告

廖清彥

即原告

劉兆琪

被上訴人

即被告

力錩機械股份有限公司

法定代理人

呂延章

訴訟代理人

張家豪

上列當事人間請求給付工資等事件，上訴人對於本院民國113年8月6日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

本件上訴人聲明求為廢棄原判決不利於上訴人部分；⑴被上訴人應再給付上訴人吳俊明新臺幣（下同）31萬8,970元，及自113年1月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；並應再補提繳勞工退休金2萬376元至勞保局所設上訴人吳俊明之勞工退休金專戶。⑵被上訴人應再給付上訴人廖清彥35萬3,914元，及自113年1月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；並應再補提繳勞工退休金1萬4,760元至勞保局所設上訴人廖清彥之勞工退休金專戶。⑶被上訴人應再給付上訴人劉兆琪59萬2,670元，及自113年1月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；並應再補提繳勞工退休金3萬24元至勞保局所設上訴人劉兆琪之勞工退休金專戶。是本件上訴訴訟標的金額為133萬714元（計算式：318970+20376+353914+14760+592670+30024=0000000），原應徵上訴裁判費2萬1,399元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，本件除職工福利金20萬910元（計算式：66970+66970+66970=200910）外之訴訟標的金額為112萬9,804元（計算式：0000000-000000=0000000），上訴裁判費1萬8,280元，應暫免徵收裁判費3分之2即1萬2,187元（計算式：18280*2/3≒12187，元以下四捨五入）。是本件應徵上訴裁判費為1萬3,274元，扣除上訴人已繳納裁判費7,133元，上訴人尚應補繳2,079元（計算式：00000-00000=9212；0000-0000=2079），茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本院補繳裁判費，並應提出上訴理由書，載明應廢棄或變更原判決之理由，及關於廢棄或變更原判決理由之事實及證據，逾期不繳上訴裁判費，即駁回上訴。