臺灣臺中地方法院民事裁定

附件：
一、原告應陳報事項：
1.被告附表一(本院卷一第191-242頁)、附表二(本院卷一第293-
  344頁)及更正附表二(本院卷四第225-276頁)之左下欄「每天
  未超過8小時薪資計算」表，原告有無看過?有無爭執?
2.被告附表一(本院卷一第191-242頁)、附表二(本院卷一第293-
  344頁)及更正附表二(本院卷四第225-276頁)之「績效日報表
  」，原告有無看過?有無爭執?
3.原告附件4-1(本院卷二第87-130頁)中有爭執之「上、下班時
  間」，若已有大餅圖可資對照(詳被告更正附表四之2「卷碼、
  頁碼」欄，本院卷四第281-309頁)，原告仍為爭執之理由為何
  ?
4.原告任職期間，兩造間是否有「每月基本薪資」之約定?若有
  ，約定金額為何?有何依據?
　自110年6月起之保障底薪6萬5,000元制度，與兩造間「每月基
  本薪資」約定有何關係?
5.原告主張之特休未休工資，各該年度終結前1日之「正常工作
  時間所得的工資」各為何?
6.請原告就原告附件4-1(本院卷二第87-130頁)中：
⑴將出勤別「例假日」分別出來另製附表；「休息日」分別出來
  另製附表；「國定假日」分別出來另製附表。
⑵就出勤別「工作日」部分：請以23時59分59秒為分界點，將有
  「跨日過夜」之日期，分別出來另製附表。
二、被告應陳報事項：
1.被告主張在核計原告加班費時，應依其正常工作時間之比例推
  計(每日8小時之生產額或工作量換算之)，則：被告附表一(本
  院卷一第191-242頁)、附表二(本院卷一第293-344頁)及更正
  附表二(本院卷四第225-276頁)中，「未超8小時」欄之「時數
  」，被告稱係「原告於8小時內完成趟次的時間」，依據為何?
2.被告附表一(本院卷一第191-242頁)、附表二(本院卷一第293-
  344頁)及更正附表二(本院卷四第225-276頁)，左下欄「每天
  未超過8小時薪資計算」表之「總營業額(即正常工作時間之營
  業額)」，計算基礎及方式依據為何?
3.原告任職期間，兩造間是否有「每月基本薪資」之約定?若有
  ，約定金額為何?有何依據?
　是否自110年6月起因有保障底薪6萬5,000元制度，故自110年6
  月起至112年10月31日間之「每月基本薪資」即為6萬5,000元?
　自110年6月起之保障底薪6萬5,000元制度，與兩造間「每月基
  本薪資」約定有何關係?
4.被告究竟抗辯原證10(本院卷一第127-136頁)之薪資明細中，
  哪些項目即為平日延長工作時間、例假日、休息日或國定假日
  出勤之加班費?哪些項目是特休未休之工資？
5.被告究竟抗辯原證10(本院卷一第127-136頁)之薪資明細，哪
  些項目非屬工資?
6.原告載運過程中，被告有無提供讓原告得以停放貨車之休息場
  所或停車場所?
7.若原告主張之特休未休天數有理由，被告是否同意各該年度終
  結前1日之「正常工作時間所得的工資」均以6萬5,000元除以3
  0日計算?