113年度司他字第177號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：113 年 05 月 28 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司他字第177號原告王銘蔚上列當事人與被告桐友利實業有限公司等間請求給付工資事件，因該事件已經終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣667元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。理由一、按確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2；依法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之；確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。勞動事件法第12條第1項、民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第1、3項分別定有明文。再按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第83條第1項亦有明定。而該條項關於撤回其訴後得聲請退還裁判費3分之2之規定係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費而設，故此項退還裁判費之規定僅於當事人明示撤回其訴時始有適用。至依同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲請退還裁判費（最高法院97年台抗字第297號裁定意旨參照）。二、經查，本件受裁定人即原告對被告請求給付工資事件，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2。準此，本件應徵第一審裁判費新臺幣（下同）1,000元，已由原告依本院112年度勞小字第128號裁定繳納333元，依法暫免徵收之第一審裁判費則為667元。嗣系爭事件以本院112年度勞小字第128號審理中，因當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日，視為合意停止訴訟程序，嗣本院依民事訴訟法第191條第2項，依職權再定期續行訴訟，當事人兩造復又無正當理由遲誤言詞辯論期日不到庭，依同條項規定，系爭事件視為撤回起訴在案，上情有本院調閱系爭事件上開各該相關卷宗查核無訛。是依首揭民事訴訟法規定及最高法院裁判意旨，受裁定人於上開事件中依法暫免徵收之第一審裁判費667元，即應由視為撤回起訴之受裁定人負擔並向本院繳納，並自本裁定確定之翌日起，加計按週年利率百分之5計算之利息。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　28　　日民事庭司法事務官　張祥榮

臺灣臺中地方法院113年度司他字第177號

關鍵資訊