臺灣臺中地方法院113年度司促字第17957號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 04 日
• 當事人: 葉秀美、聲請對債務人濾磊實業股份有限公司

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司促字第17957號
債 權 人 葉秀美
上債權人聲請對債務人濾磊實業股份有限公司發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、經查，本件債權人聲請對債務人濾磊實業股份有限公司發給支付命令，僅提出台中市勞雇關係協會勞資爭議調解紀錄影本為據，惟不足釋明本件請求。經本院於113年6月26日裁定命補正「提出請求金額263,400元之計算式及其相關釋明資
料。」，債權人雖於民國113年7月2日具狀補正，然仍未補
正計算依據之釋明文件，揆諸前揭規定，債權人未能盡其聲請支付命令所應為之釋明責任，釋明不足，其聲請難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　4 　　日民事庭司法事務官 林柔均