臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

結進不銹鋼工業股份有限公司

法定代理人

鄭瑞昌

代理人

鄭渼蓁律師

相對人

富立好工業股份有限公司

法定代理人

陳美蓉

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。又所謂「應供擔保原因消滅」係指擔保債務人因假扣押所受之損害，如無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保原因消滅，亦有最高法院53年台抗字第279 號判例意旨可資參酌。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假扣押事件，聲請人前遵本院112年度司裁全字第1155號假扣押民事裁定，為擔保假扣押曾提供如主文所示之擔保金，並以本院112年度存字第1913號提存事件提存在案。茲因聲請人就上開假扣押債權對相對人提起給付貨款之本案訴訟，業經本院113年度訴字第37號判決聲請人全部勝訴確定，聲請人應供擔保之原因已消滅，爰依民事訴訟法第104條第1項第1款之規定，請求返還擔保金等語，並提出本院112年度存字第1913號提存書、112年度司裁全字第1155號民事裁定、113訴字第37號判決書暨確定證明書等影本為證。

三、經查，經本院依職權調取本院上開相關全部卷證審核結果，聲請人與相對人間之本案訴訟即本院113訴字第37號請求給付貨款事件之起訴請求原因事實及訴訟標的金額核與本院112年度司裁全字第1155號假扣押請求內容一致，且本案訴訟已經全部勝訴確定，是本件假扣押擔保金所擔保前揭相對人可能受有之損害，既因嗣後之本案訴訟全部勝訴確定而不可能發生，依前揭判例意旨及說明，應可認已符合供擔保原因消滅之要件。從而，聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官　張祥榮