法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 947

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

113年度司聲字第1749號

返還擔保金民事裁判日期 113 年 12 月 20 日

聲請人
董文軒
相對人
找對路管理顧問有限公司
法定代理人
朱育弘

上列當事人間聲請返還擔保金事件,本院裁定如下:

主文

本院112年度存字第1214號擔保提存事件,聲請人所提存之擔保金新臺幣150,000元,准予返還。

理由

一、按訴訟事件命供訴訟費用之擔保,應供擔保之原因消滅者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物,民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。所謂供擔保之原因消滅者,係指受擔保利益人無損害發生,或債權人本案勝訴確定,或就所生之損害已經賠償而言(最高法院53年台抗字第279號判例、102年度台抗字第316號裁定意旨參照)。

二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間返還保證金事件,聲請人前依鈞院112年度聲字第107號裁定,為供訴訟費用之擔保,曾提供新臺幣(下同)150,000元為擔保金,並以鈞院112年度存字第1214號擔保提存事件提存在案。茲因聲請人與相對人間之本案訴訟即鈞院112年度訴字第964號經判決確定,聲請人應負擔之第一審訴訟費用已於起訴時預納完畢,相對人並無受有損害之可能,可認應供擔保之原因消滅,爰請求返還擔保金。

三、經查,聲請人之主張,經本院調取本院112年度訴字第964號民事卷宗審核,本件聲請人於第一審所預納之訴訟費用28,324元,依上開判決諭知由原告即聲請人負擔,且兩造對於第一審判決均未提起上訴而確定在案,又相對人無支出訴訟費用,故相對人並無損害發生。揆諸首開法條及判例意旨,聲請人聲請返還擔保金,自無不合,應予准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官 林柔均

中  華  民  國  113  年  12  月  20  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院113年度司聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)