臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

博邁特化材料科技有限公司

法定代理人

房秀珠

代理人

黃柏嘉律師

代理人

王秉信律師

相對人

同泰電子科技股份有限公司

法定代理人

曾子章

上當事人間請求給付貨款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本

院裁定如下：

主文

理由

一、按中華民國112年11月14日修正之民事訴訟法第77條之2第2項、第77條之19及第77條之22第2項施行前已繫屬之事件；第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條亦定有明文。次按，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，修正前之民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。再按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之；前項酬金及第466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部，同法第77條之25亦定有明文。又按第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並由該審級法院依聲請或依職權裁定其數額，同法第466條之3第1項及法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條亦有明定。

二、兩造間請求給付貨款事件（下稱系爭事件）事件，業經本院110年度訴字第2024號判決，諭知訴訟費用由被告即相對人負擔。相對人不服提起上訴，再經臺灣高等法院臺中分院以111年度上字第289號判決，並諭知第二審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。相對人不服判決，提起第三審上訴，末經最高法院112年度台上字第2847號裁定上訴駁回，第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔，而告確定在案。

三、經查，聲請人於系爭事件訴訟程序中，曾預納第一審裁判費新臺幣(下同)54,460元，此有聲請人提出之本院自行收納款項收據影本在卷可憑，復經調閱系爭事件卷宗核實無額（見第一審卷，頁63、283、401）。而依第一審即本院110年度訴字第2024號判決關於訴訟費用之諭知，此部分訴訟費用應由相對人負擔。另聲請人支出之第三審律師酬金，業經最高法院113年度台聲字第349號裁定核定其金額為30,000元，有聲請人所提之該最高法院裁定影本在卷可憑，復經調閱系爭事件卷宗核實無額。又此訴訟費用依系爭事件上開確定之最高法院112年度台上字第2847號裁定關於第三審訴訟費用負擔之諭知，應由相對人負擔。是相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為84,460元（計算式：54460元+30000元），並於本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官　張祥榮