臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

蕭○○

聲請人

非訟代理人 林○○

相對人

王○○

關係人

王○○

上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人聲請意旨略以：聲請人蕭○○為相對人王○○（女、民國00年0月0日生）之子，相對人前經本院於108年8月22日以108年度監宣字第457號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定聲請人為相對人之輔助人，因聲請人之父蕭○○於113年6月9日死亡，聲請人與相對人同為其法定繼承人，有辦理遺產分割相關事宜之必要，惟就該事宜利益相反，依法不得代理，爰聲請准予選任關係人王○○（男、00年0月00日生。下稱關係人）為相對人辦理被繼承人蕭○○遺產分割相關事宜之特別代理人等語。

二、按受輔助宣告之人為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利之行為時，應經輔助人同意，民法第15條之2第1項第6款定有明文。又監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，同法第1098條第2項亦有明定。前開規定依民法第1113條之1第2項規定，準用於輔助人及有關輔助之職務。

三、經查：

㈠聲請人主張之事實，業據其提出除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅申報稅額試算通知書、新益機械工廠股份有限公司函、裕昌機電工廠股份有限公司函、本院108年度監宣字第457號裁定及其確定證明書、臺中○○○○○○○○○通知書、遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書等資料為證，堪信為真正。兩造既同為被繼承人蕭○○之繼承人，關於被繼承人之遺產分割相關事宜，顯有利益衝突，聲請人聲請就該等事宜為相對人選任特別代理人，自屬有據。

㈡關係人為相對人之弟，其非被繼承人之繼承人，於辦理前開遺產分割相關事宜並無利害關係，且同意擔任相對人之特別代理人，有同意書、戶籍謄本等附卷可稽。又據聲請人所提出如附件之遺產分割協議書，相對人之應繼分已獲有保障。準此，本院認由關係人擔任相對人辦理被繼承人蕭○○遺產分割相關事宜之特別代理人，應屬妥適，爰選任之。又本件特別代理人就任後，應以善良管理人之注意執行其職務，俾維護相對人之最佳利益，附此敘明。

四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。