臺灣臺中地方法院113年度小上字第55號

• 裁判案由: 請求返還報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 07 日
• 當事人: 張明吉、光閱田科技有限公司、王翎驊

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度小上字第55號
上 訴 人 張明吉
被 上訴人 光閱田科技有限公司

法定代理人 王翎驊
上列當事人間請求返還報酬事件，上訴人對於中華民國112年12
月26日本院沙鹿簡易庭112年度沙小字第760號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、上訴意旨略以：
㈠對原審判決一部不服，就反訴部分提起上訴。
㈡被上訴人提交本訴起訴狀，惟上訴人於民國110年4月表達解除兩造間承攬契約，被上訴人於110年4月29日回應，依民法第512條第1項，110年4月29日為法定契約終止日，依民法第259條及第514條，被上訴人之請求權應自111年4月30日起罹於時效，原審誤認請求權時效長達15年，違反民法第125條
、第512條、第514條、第259條。兩造間自111年4月30日起
已無承攬之法律關係，被上訴人於112年6月30日提起本件起訴狀，即構成違背民事訴訟法第1條管轄法院之侵權行為，
原審認定有管轄權違背民事訴訟法第1條。
㈢自起訴至判決確定期間，上訴人須諮詢專業律師、日夜研讀法律書籍，撰寫、印製、掛號遞送訴訟書狀等勞務及金錢支出，且受高壓、眼睛受損、身心疲憊、不能食睡、血壓飆高、經濟收入減少、往返法院，身體權及健康權受有損害，依民法第184條及第193條請求賠償新臺幣(下同)40,000元。並聲明：被上訴人違法侵權，應賠償上訴人40,000元等語。
二、關於上訴人追加請求部分：
按小額訴訟程序之當事人於第二審程序不得為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第436條之27規定甚明。查上訴
人於原審提起反訴，並聲明:⒈被上訴人應給付上訴人9,000元。⒉被上訴人應給付上訴人10,000元及遲延給付所生之利息等語；嗣提起上訴並聲明:被上訴人違法侵權，應賠償上
訴人40,000元，後續得依損害之情事變更，增加賠償金額等語，核此請求增加賠償21,000元部分（計算式：40000元－19
000元＝21000元）係擴張請求，屬小額訴訟程序第二審訴之追加，於法自有未合，其追加之訴，不應准許，應予駁回，合先敘明。
三、關於原審本訴部分：
查被上訴人於原審起訴請求上訴人給付60,000元本息，經原審判決駁回被上訴人之訴。上訴人已受勝訴判決，核無上訴利益，且上訴人業已表明係對原審反訴部分提起上訴，故其上訴理由就原審本訴部分所述，均非上訴範圍所及，而無從審酌。
四、關於原審反訴部分：
按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂判決違背法令，依同法
第436條之32準用同法第468條及第469條第1款至第5款之規
定，乃指判決不適用法規或適用不當；而判決有同法第469
條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令，又因小額事件之上訴程序，並未準用同法第469條第6款之規定，故判決不備理由或理由矛盾，並非當然違背法令。再以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469
條所列第1款至第5款理由提起上訴時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實。故上訴人就小額事件之判決提起上訴，其上訴理由若僅係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而未具體指出原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，其上訴即非合法，依民事訴訟第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段規定，二審法院應以裁定駁回之。而查，上訴人就原審駁回其請求被上訴人給付19,000元部分不服，提起上訴，惟未依法表明原判決違背何法令及其具體內容，亦未具體指摘原判決有何不適用法規或適用不當之事實，自難認已合法表明上訴理由，揆諸前揭說明，此部分之上訴為不合法，應予駁回。
五、末按小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此項規定並為小額事件之上訴程序所準用，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
六、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前
段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　7 　　日民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 陳冠霖
法 官 陳僑舫
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　7 　　日書記官 黃俞婷