lawpalyer logo

臺灣臺中地方法院113年度抗字第117號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    本票裁定
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺中地方法院
  • 裁判日期
    113 年 05 月 17 日
  • 法官
    李悌愷黃崧嵐鍾宇嫣
  • 法定代理人
    王琇瑛

  • 原告
    久久國際地產開發有限公司法人
  • 被告
    陳天來

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度抗字第117號 抗 告 人 久久國際地產開發有限公司 法定代理人 王琇瑛 相 對 人 陳天來 上列當事人間聲請本票裁定事件,抗告人對於民國113年2月15日本院司法事務官113年度司票字第1425號裁定提起抗告,本院裁 定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行 事件,由票據付款地之法院管轄,非訟事件法第194條第1項定有明文。又執票人向發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行,票據法第123條亦有明定。本票執票人依前 開規定,聲請法院裁定許可對發票人強制執行,係屬非訟事件,此項聲請之裁定,及抗告法院之裁定,法院僅依非訟事件程序,就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足,並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決(最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決意旨參照 )。 二、經查,相對人主張其執有抗告人與其法定代理人王琇瑛於民國112年11月30日共同簽發,面額新臺幣(下同)1,082萬1,000元,到期日為112年12月31日之本票(下稱系爭本票),經其提示後,未獲清償為由,向本院聲請裁定准就系爭本票強制執行,經本院司法事務官於113年2月15日以113年度司票字第1425號裁定(下稱原裁定)准許之。是相對人以上情聲請准就系爭本票強制執行,並提出系爭本票為證,經核與票據法第120條、第123條本票應載事項及准許本票強制執行之規定,並無不符,原裁定准許相對人之聲請,核無違誤。另抗告人經本院於113年4月19日以113年度抗字第117號裁定命於收受後3日內提出抗告理由狀,經其於同年月26日收受,有上開裁定、送達回證可稽(本院卷第21至23頁),然抗告人逾期迄未補正,本院無從審酌其抗告理由,附此說明。從而,抗告人未具理由逕指摘原裁定不當,求予廢棄,為無理由,應予駁回。 三、據上論結,本件抗告為無理由,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  5   月  17  日民事第二庭 審判長法 官 李悌愷 法 官 黃崧嵐 法 官 鍾宇嫣 以上正本,係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由,不得再抗告;如提起再抗告,應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀(須附繕本),並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  5   月  17  日書記官 林政佑

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺中地方法院113年度抗字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用