113年度抗字第271號｜民事：選派檢查人｜裁判日期：113 年 10 月 16 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度抗字第271號再抗告人豪門開發營造有限公司法定代理人黃孝文上列再抗告人與相對人林裕閔間聲請選派檢查人事件，再抗告人不服中華民國113年9月16日本院合議庭所為第二審裁定，提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告人應於本裁定送達後5日內，委任律師，或具律師資格之關係人為代理人，逾期未補正，即駁回其再抗告。理由一、按非訟事件之抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。次按民事訴訟法第495條之1第2項規定「第436條之2第1項之逕向最高法院抗告、第486條第4項之再為抗告，準用第三編第二章之規定。」，又民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」。二、經查：本件再抗告人對本院民國113年9月16日所為第二審裁定，提起再抗告，並未依規定委任律師，或具律師資格之關係人為代理人，及提出委任狀，爰依前揭規定，命再抗告人於收受本裁定正本5日內補正，再抗告人如未依限補正，即裁定駁回其再抗告。上訴人另應補正再為抗告理由，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　16　日民事第六庭審判長法官巫淑芳法官孫藝娜法官林士傑正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　16　　日書記官楊玉華

臺灣臺中地方法院113年度抗字第271號

關鍵資訊