臺灣臺中地方法院民事裁定

再抗告人

豪門開發營造有限公司

法定代理人

黃孝文

相對人

林裕閔

上列再抗告人與相對人間聲請選派檢查人事件，再抗告人不服中華民國113年9月16日本院合議庭所為第二審裁定，提起再抗告，本院第二審合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。次按對於民事訴訟之第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，亦為民事訴訟法第466條之1所明定；且上開規定，依同法第495條之1第2項規定，於再抗告事件準用之。

二、經查，本件再抗告人不服本院民國113年9月16日所為第二審裁定（下稱本院原裁定），提起再抗告，惟並未依規定委任律師，或具律師資格之關係人為代理人，及提出委任狀。前經本院於同年10月16日裁定命於5日內補正，此項裁定業於同年10月22日送達再抗告人，有本院原裁定及送達證書在卷可證；惟再抗告人逾期迄未補正，也仍未具狀敘明本院原裁定有何適用法規顯有錯誤之情事，復有收狀資料查詢清單在卷可按，揆諸首揭說明，再抗告人之再抗告難認為合法，應予駁回。

三、依非訟事件法第46條、民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1第4項、95條、第78條，裁定如主文。